Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-30211/2017

Именем Российской Федерации

Мотивированное
Решение

по делу рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

28.04.2017 года Дело № А40-30211/17-26-256

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 14.04.2017г.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Нечипоренко Н.В., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 129346 <...>, дата регистрации: 11.11.2014г.)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Шахтспецпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 129327, <...>, дата регистрации: 27.04.2005г.)

О взыскании задолженности в размере 454 135,64руб.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «Шахтспецпроект» о взыскании задолженности в размере 454 135,64руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2017г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть решения изготовлена 14.04.2017 года по делу № А40-30211/17-26-256.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования, изложенные в исковом заявлении, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы Дирекция единого заказчика района «Лосиноостровский» (Управляющий) и ЗАО «Шахтспецпроект» (Пользователь) был заключен договор № 380 от 16.06.2006г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - Договор).

Постановлением Правительства Москвы №146-ПП от 14.03.2013 года «О проведении экспериментам по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства города Москвы», Распоряжением префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы от 08.10.2014 года № 01-18-425 принято решение о реорганизации ГУП ДЕЗ района «Лосиноостровский» в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы " Жилищник Лосиноостровского района" (сокращенное наименование: ГБУ «Жилищник Лосиноостровского района»).

С 11 ноября 2014 года Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Лосиноостровского района" осуществляет свою деятельность и является правопреемником ГУП г. Москвы ДЕЗ района «Лосиноостровский» по всем обязательствам, возникшим до реорганизации.

В соответствии с предметом Договора Управляющий обеспечивает предоставление, а Пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг в нежилом помещении многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 478,4 кв.м.

Цель договора - обеспечение надлежащего содержание и ремонт строения, его инженерного оборудования, а также оказание Пользователю эксплуатационных и коммунальных услуг в нежилом помещении (строении) многоквартирного дома (п. 1.4. Договора).

Согласно Дополнительному соглашению от 16.06.2011г. к Договору № 380 от 16.06.2006г. срок действия Договора установлен до 31.12.2015г.

Согласно п.6.1 Договора оплата эксплуатационных и коммунальных услуг производится Пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил надлежащим образом.

Согласно оборотной ведомости сумма задолженности за период с 01.10.2014г. по 31.12.2015г. по договору № 380 от 16.06.2006г. составила 227 067 руб. 82 коп.

Направленная в адрес Ответчика претензия № Ис-265 от 18.11.2016г. с требованием оплатить задолженность оставлена последним без внимания.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявленное требование о взыскании суммы неустойки в размере 227 067,82руб.

Согласно п.6.6. Договора при невыполнении Пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный срок, последний выплачивает Управляющему неустойку в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за месяц за каждый день просрочки (расчет пени прилагается).

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления в указанной части без рассмотрения в связи со следующим.

Истцом в подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка представлена претензия исх. №Ис-265 от 18.11.2016г.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Однако в указанной претензии истцом не указано требование об оплате суммы пени.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310,329,330,779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 148, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Шахтспецпроект» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 129327, <...>, дата регистрации: 27.04.2005г.) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 129346 <...>, дата регистрации: 11.11.2014г.) задолженность по договору №380 от 16.06.2006г. на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 227 067,82 руб., а также 7 541 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования о взыскании неустойку в размере 227 067,82руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Лосиноостровского района» (ИНН <***> ОГРН <***>, место нахождения: 129346 <...>, дата регистрации: 11.11.2014г.) из дохода Федерального бюджета Российской Федерации 4 542 рубля госпошлины, уплаченной по платежному поручению №86 от 03.02.2017г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В.Нечипоренко