Решение от 2 декабря 2020 г. по делу № А76-32915/2020

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32915/2020
г. Челябинск
02 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение», ОГРН 1047422011394, г. Челябинск,

о взыскании 57 856 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенности от 16.10.2020, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» (далее - истец) 28.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №254 на совершение действий по обеспечению своевременных платежей за жилищно-коммунальные услуги от 01.01.2017 за период с 01.01.2020 по 28.02.2020 в размере 56 434 руб. 44 коп., 1 421 руб. 67 коп. пени.

В качестве нормативного обоснования приведены ссылки ст. ст. 309, 395, 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 31 августа 2020 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 26 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в ходе судебного заседания на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 85, 98) подтверждается получение ответчиком определения суда о возбуждении производства по делу, дате, месте и времени судебного разбирательства.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 19.11.2020 (л.д. 92).

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

После изучения имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2017 между ОАО «Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение» (принципал) и ООО «Резидент Консалтинг» (Агент) подписан договор №254 на совершение действий по обеспечению своевременных платежей за жилищно-коммунальные услуги с протоколом разногласий, согласно условиям которого агент обязуется за вознаграждение, по поручению и от имени принципала осуществлять юридические иные действия, направленные на представление в защиту интересов принципала по вопросу своевременной оплаты потребителями за жилищно-коммунальные услуги. Реестр лицевых счетов потребителей зафиксирован в приложении №1 (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.3 агент обязан ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным предоставлять отчетность о своей работе и акт выполненных работ нарочным под роспись и/или почтовым отправлением. Каждые три месяца, не позднее 15 числа месяца. Следующего за расчетным периодом агент представляет принципалу дополнительно к указанной выше отчетности отчет по лицевым счетам для исключения из реестра (Приложение №1) и оплаты вознаграждения по форме Приложение №4.

Ежемесячное вознаграждение агента по настоящему договору рассчитывается как процент от оплат за отчетный месяц (НДС предусмотрен). Базой для расчета вознаграждения агента за очередной месяц является сумма платежей, поступившая на расчетный счет (или в кассу) принципала за весь период работы по действующему реестру по лицевым счетам с начислениями, переданным агенту в работу в соответствии с условиями договора без учета вознаграждения банка, почты и исполнительных сборов (п. 4.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.06.2019 к договору №254 от 01.01.2017 стороны пришли к соглашению изложить п. 4.1 и п. 4.2 в новой редакции (л.д. 19).

Истцом ответчику с сопроводительным письмом исх. №86 от 12.02.2020 переданы счет, акты и отчет выполненных работ за январь 2020 год на сумму 24 034 руб. 94 коп. (л.д. 20-26), с сопроводительными письмами исх. №194 от 06.03.2020, №241 от 16.03.2020 переданы счета, акты и отчеты выполненных работ за февраль 2020 год на сумму 15 000 руб. 00 коп. и 17 399 руб. 50 коп. (л.д. 27-37).

Как следует из искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору за период с 01.01.2020 – 28.02.2020 составляет 56 434 руб. 44 коп.

Поскольку перечисление полученных денежных средств ответчиком не произведено, истцом ответчику 29.06.2020 вручена претензия исх. №476 от 26.06.2020 с просьбой в срок до 30.07.2020 оплатить задолженность в сумме 56 434 руб. 44 коп. (л.д. 11).

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по агентскому договору явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В силу ст.ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как указано выше, отчетом агента за январь 2020 года, счетом №17 от 31.01.2020, актом №17 от 31.01.2020, счетом №46 от 29.02.2020, актом №46 от 29.02.2020 отчетом агента за февраль 2020 года, счетом №75 от 29.02.2020, актом №75 от 29.02.2020, отчетом агента за февраль 2020 года установлена задолженность ответчика в сумме 56 434 руб. 44 коп.

Разделом 4 договора стороны согласовали, что ежемесячное вознаграждение агента по настоящему договору рассчитывается как процент от оплат за отчетный месяц (НДС предусмотрен). Базой для расчета вознаграждения агента за очередной месяц является сумма платежей, поступившая на расчетный счет принципала за отчетный месяц по лицевым счетам, переданным агенту в работу в соответствии с условиям договора.

Расчетная величина агентского вознаграждения составила 24 034 руб. 94 коп. за январь 2020 года и 32 399 руб. 50 коп. за февраль 2020 года.

Следовательно, задолженность агента перед принципалом составила всего 56 434 руб. 44 коп.

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком заявленные требования о взыскании денежных средств в сумме 56 434 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по договору №254 от 01.01.2017 в размере 1 421 руб. 67 коп. за период с 02.04.2020 по 28.08.2020.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 5.4 договора принципал в случае просрочки оплаты счета оплачивает агенту неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 5.4 договора и представленный истцом в размере 1 421 руб. 67 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлял.

Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 421 руб. 67 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» при предъявлении иска в суд платежным поручением №145 от 20.08.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 2 314 руб. ( л.д. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 314 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Многоотраслевое жилищно –коммунальное объединение», г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Резидент Консалтинг» задолженность в размере 56 434 руб. 44 коп., пени в размере 1 421 руб. 67 коп., всего в сумме 57 856 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru