Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А65-33693/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33693/2022

Дата принятия решения – 22 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомФлот", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевскдорстрой", пгт.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет Алексеевского муниципального района Республики Татарстан, пгт.Алексеевское (ОГРН <***>, ИНН <***>) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли – продажи земельного участка на аукционе №072-0230 от 11.09.2014, заключенного между ООО «Алексеевскдорстрой» и Исполнительным комитетом Алексеевского муниципального района РТ; об обязании возвратить Алексеевскому муниципальному району Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:283 вместо ранее заявленного в связи с его разделением,

с привлечением третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Нижне-Волжского бассейнового водного управления федерального агентства водных ресурсов,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2023;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2023;

от ответчика (Исполнительный комитет Алексеевского муниципального района РТ) – не явился, извещен;

от третьего лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан) – не явился, извещен,

от третьего лица (Нижневолжское бассейновое водное управление) – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомФлот" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевскдорстрой" и к Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчики) о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли – продажи земельного участка на аукционе №072-0230 от 11.09.2014, заключенного между ООО «Алексеевскдорстрой» и Исполнительным комитетом Алексеевского муниципального района РТ; об обязании ООО «Алексеевскдорстрой» возвратить Алексеевскому муниципальному району РТ земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:283, об обязании Исполнительного комитета возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевскдорстрой" уплаченные по договору купли – продажи земельного участка на аукционе №072-0230 от 11.09.2014 денежные средства в размере 435 000 руб.

Определениями от 12 декабря 2022 года, от 19 января 2023 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Истец 19 января 2023 года заявил об уточнении искового требования в части обязания общества с ограниченной ответственностью «Алексеевскдорстрой» возвратить Алексеевскому муниципальному району Республики Татарстан земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:283 вместо ранее заявленного в связи с его разделением.

Определением от 19 января 2023 года уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика исковые требования не признал по изложенным в отзыве на исковое заявление доводам, заявил о пропуске срока исковой давности и просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца.

Исполнительный комитет представил отзыв на исковое заявление.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:54 принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Алексеевскдорстрой». Указанный земельный участок приобретен обществом «Алексеевскдорстрой» на основании договора купли – продажи земельного участка на аукционе №072-0230 от 11.09.2014, заключенного с Исполнительным комитетом Алексеевского муниципального района Республики Татарстан.

Считая указанный договор купли – продажи земельного участка на аукционе №072-0230 от 11.09.2014 ничтожной сделкой Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомФлот" обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности и просит применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан № 210-Р от 07.10.2005 обществу с ограниченной ответственностью «Камресурс» согласовано место размещения складирования нерудно-строительных материалов площадью 6,6 га на землях водного фонда Куйбышевского водохранилища Алексеевского района и утвержден акт выбора земельного участка от 25.08.2005.

Акт выбора земельного участка от 25.08.2005 содержит сведения о выборе места площадки земельного участка для «намыва нерудно-строительных материалов».

Земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:2 поставлен на кадастровый учет 27.10.2005, при этом категория земель для всего земельного участка указана под № 6 (земли водного фонда) в соответствии с "Правилами оформления кадастрового плана земельного участка. ГЗК-1-Т.О-04-01-01,утв. Росземкадастром 10.04.2001.

Между ТУ Росимущества и ООО Камресурс» 01.11.2005 заключен договор аренды земельного участка № 16:05:210101:2, находящегося в федеральной собственности № 05-18з сроком до 15.10.2008.

16.09.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под складирование нерудно-строительных материалов, общая площадь 65 996 кв.м. Адрес объекта: Республика Татарстан, Алексеевский район, куйбышевское водохранилище, акватория р. Камы, кадастровый номер 16:05:210101:0002, о чем в ЕГРН 10.01.2006 сделана запись о регистрации № 16-16-16-004-2005-838.1.

14.05.2012 на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан от 14.05.2012 № 190р между Территориальным управлением и ООО «ТрансКомфлот» заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 12-02з, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:0002, расположенный: РТ, Алексеевский муниципальный район, Куйбышевское водохранилище, акватория реки Кама, площадью – 65996 кв.м., категория земель - земли водного фонда, разрешенное использование – под складирование нерудно-строительных материалов, для использования в целях – под складирование нерудно-строительных материалов. Срок аренды – 49 лет.

На основании распоряжения палаты имущественных и земельных отношений Алексеевского муниципального района Алексеевского районного совета № 70 от 22.05.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 108420 кв.м., расположенном по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район. Категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения территории. Кадастровый квартал расположения земельного участка: 16:05:210101. Установлен вид разрешенного использования для вновь образованного участка – для обслуживания мостового перехода.

Во исполнение указанного распоряжения образован земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:54 и поставлен на кадастровый учет 26.05.2014.

На основании договора купли-продажи на аукционе от 11.09.2014 № 072-0230 15.10.2014 зарегистрировано право собственности ООО «Алексеевскдорстрой» на земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:54.

Решением Нижне - Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов от 03.11.2021 истцу предоставлен в пользование водный объект в целях использования участка акватории Куйбышевского водохранилища для разведки и добычи полезных ископаемых.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что предметом договора купли – продажи земельного участка на аукционе №072-0230 от 11.09.2014 является земельный участок, расположенный под водным объектом общего пользования, нарушающим в этой части исключительно право собственности Российской Федерации, а также включающий в себя территорию береговой полосы, отчуждение которой в частную собственность запрещено.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и просит применить последствия пропуска срока в отношении требований истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права или имело реальную юридическую возможность узнать о нарушении права, но и с моментом, когда у него появилось право оспаривать сделки.

Предметом иска по настоящему делу является требование о применении последствий недействительности договора купли – продажи земельного участка, заключенного по результатам торгов.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. В данном пункте постановления перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

Оснований для признания сделки недействительной по признаку ничтожности судом не установлено.

Следовательно, в данном случае применению подлежит годичный срок исковой давности.

Спорный договор купли-продажи заключен 11.09.2014.

Представитель истца пояснил, что об оспариваемой сделке ему стало известно лишь из решения Арбитражного суда РТ от 14.06.2022 по делу №А65-653/2021.

Представитель ответчика, возражая против заявленных требований, заявило о пропуске годичного срока исковой давности, ссылаясь на то, что об оспариваемой сделке ответчику стало известно в 2019 году при обращении ответчика к истцу с требованием о взыскании арендной платы.

Судом установлено, что в рамках дела №А65-653/2021 Арбитражным судом РТ рассмотрен иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области и Общества с ограниченной ответственностью «Транскомфлот» к ответчикам - Обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевскдорстрой" и к Алексеевскому муниципальному району Республики Татарстан, в лице Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности ООО «Алексеевскдорстрой» на земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:54 отсутствующим; о признании права собственности Исполнительного комитета Алексеевского муниципального района РТ на земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:66 отсутствующим; об установлении местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 16:05:210101:2 в соответствии с каталогом координат.

Решением суда от 14.06.2022 по делу №А65-653/2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, право собственности ООО «Алексеевскдорстрой» на земельный участок с кадастровым номером 16:05:210101:54, общей площадью 108420 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Алексеевский муниципальный район, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения территории признано отсутствующим. Кадастровый квартал расположения земельного участка: 16:05:210101, в части, соответствующей в межевом плане от 20.05.2022г., выполненном кадастровым инженером ФИО4, вновь образованному земельному участку: 16:05:210101:54:ЗУ2, площадью 10630 м2, границы которой описаны указанными координатами поворотных точек.

Из мотивировочной части решения по делу №А65-653/2021 судом установлено, что «Ответчик по настоящему делу обратился в адрес ООО «Транскомфлот» с письмом от 15.10.2019 г. с требованием о взыскании арендной платы в связи с пользованием земельным участком с кадастровым номером 16:05:210101:54.

Таким образом, истец о нахождении земельного участка с кадастровым номером 16:05:210101:54 в собственности ответчика узнал еще в октябре 2019 года.

С рассматриваемым иском истец обратился в арбитражный суд 05.12.2022, то есть с пропуском годичного срока исковой давности.

При этом, суд отмечает, что в данном случае пропущен и трехлетний срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что о наложении земельного участка стало известно в октябре 2019 года, тогда как исковое заявление подано в арбитражный суд 05.12.2022, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока исковой давности для оспаривания сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленного требования.

Довод истца о том, что предметом договора купли – продажи земельного участка на аукционе №072-0230 от 11.09.2014 является земельный участок, расположенный под водным объектом общего пользования, а также включающий в себя территорию береговой полосы, отчуждение которой в частную собственность запрещено, является необоснованным по следующим обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда РТ и постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-653/2021 установлено, что в момент формирования земельного участка с кадастровым номером 16:06:210101:54 в мае 2014 года границы береговой линии определены не были, соответственно, оснований полагать данный участок сформированным с нарушением требований законодательства не имеется.

Как для участка 16:05:210101:2, так и для участка 16:05:210101:54 в ЕГРН внесены сведения об ограничениях прав на земельный участок в соответствии со ст. 56,56.1 ЗК РФ, 16.00.2.3262 «Распоряжение «Об утверждении границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища на территории РТ» № 2 от 02.06.2014 г. распоряжения «Об изменении части водоохранной зоны и части защитной прибрежной полосы Куйбышевского водохранилища в границах Зеленодольского, Лаишевского муниципального районов, муниципального образования г. Казань» на территории Республики Татарстан № 02-4148 от 14.12.2016.

В соответствии с частью 16 статьи 102 ЗК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 статьи 65 ЗК РФ запрещены:

1) распашка земель;

2) размещение отвалов размываемых грунтов;

3) выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Иные ограничения действующим законодательством, в том числе на предоставление в собственность земельных участков в пределах прибрежной и водоохранной зон, не установлены.

Суд в рамках дела №А65-653/2021 также отметил, что расположение земельных участков в пределах береговой полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта не является критерием, определяющим уровень федеральной собственности на них. Такой критерий разграничения публичной собственности на землю законодательством не предусмотрен.

Кроме того, из мотивировочной части решения по делу №А65-653/2021, следует, что суд пришел к следующим выводам: «… принимая во внимание, земельный участок с кадастровым номером 16:056210101:2, принадлежащий ООО «Транскомфлот», не является смежным по отношению к земельному участку 16:056210101:54, что подтверждено результатами судебной экспертизы, оснований для удовлетворения требований данного соистца об оспаривании права ООО «Алексеевскдорстрой» не имеется, поскольку отсутствует нарушение прав и законных интересов ООО «Транскомфлот».

Принимая во внимание предъявленное ответчиком заявление о необходимости применения срока давности в соответствии со статьей 199 Кодекса, суд с учетом руководящих разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования по мотиву истечения предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности.

Поскольку требование истца удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф.С. Шайдуллин