Решение от 11 декабря 2025 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30567/2025

г. Нижний Новгород 12 декабря 2025 года


Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2025


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-649), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой А.А.,


при участии представителей

заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.12.2024),

заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 12.12.2024),


рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению акционерного общества "Вятавтодор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала "Нововятское дорожное управление № 6" о признании незаконными действий заинтересованных лиц, выразившихся в отказе в принятии решения о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 65 625 руб., об обязании МТУ Ространснадзора по ПФО осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа,


заинтересованные лица: МТУ Ространснадзора по ПФО, заместитель начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3, заместитель начальника МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4,

установил:

акционерного общества "Вятавтодор" в лице филиала "Нововятское дорожное управление № 6" (далее – Общество, АО "Вятавтодор") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий заинтересованных лиц, выразившихся в отказе в принятии решения о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 65 625 руб., об обязании МТУ Ространснадзора по ПФО (далее – административный орган, Управление) осуществить возврат суммы излишне уплаченного административного штрафа.

Заявитель полагает, что с учетом изменения постановления МТУ Ространснадзора по ПФО № 10677481250521681576 от 18.02.2025 решением Куменского районного суда Кировской области от 28.04.2025 по делу № 12-32/2025 в части снижения размера штрафа до 262 500 руб., Общество имеет право на его оплату в размере 75 %, то есть в размере 196 875 руб.

Административный орган не согласен с позицией заявителя, считает, что исходя из положений части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, право оплатить 75% назначенного штрафа установлено только на срок 30 дней со дня вынесения постановления, а не со дня вступления его в законную силу (в случае его обжалования), данный срок является пресекательным, в связи с чем денежные средства в размере 65 625 руб. не являются излишне уплаченными и возврату не подлежат.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта но Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора но ЦФО) в отношении Нововятского дорожного Управления № 6 филиал АО «Вятавтодор» вынесено постановление от 18.02.2025 №10677481250521681576 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 525 000 руб.

Согласно платежному поручению от 13.03.2025 № 248 АО «Вятавтодор» оплатило штрафы в соответствии с частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере 75% от суммы наложенного штрафа – 393 750 руб.

Вместе с тем, указанное постановление было обжаловано и решением Куменского районного суда Кировской области от 28.04.2025 № 12-32/2025 жалоба была удовлетворена частично. Постановление инспектора МТУ Ространснадзора но ЦФО было изменено, размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа был снижен с 525 000 руб. до 262 500 руб. В остальном, жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения.

После вынесения судебного решения о снижении штрафа, заявитель обратился в Управление с заявлением от 18.06.2025 № 314 о возврате излишне оплаченной суммы штрафа в размере 131 250 руб.

Указанное заявление было удовлетворено и платежным поручением от 14.07.2025 денежные средства в размере 131 250 руб. возвращены на счет Общества. Также в адрес заявителя было направлено письмо от 16.07.2025 № 52.01.03-05/923, в котором сообщалось о принятом решении по возврату денежных средств.

08.07.2025 в адрес МТУ Ространснадзора по ПФО поступило повторное заявление АО "Вятавтодор" № 336 от 25.06.2025 (заявление № 2) с просьбой вернуть денежные средства в размере 196 875 руб.

Письмом от 11.07.2025 № 52.01-10/473 заявителю было отказано в удовлетворении заявлений о возврате излишне уплаченного административного штрафа в размере 196 875 руб., и сообщено о принятии решения по возврату излишне оплаченной суммы штрафа в размере 131 250 руб.

14.08.2025 в адрес МТУ Ространснадзора по ПФО поступило третье заявление истца от 01.08.2025 № 415, в котором заявитель требовал вернуть излишне оплаченную сумму в размере 65 625 руб.

Письмом от 27.08.2025 № 52.01-10/599 Обществу было отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с оспариваемым отказом в возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 65 625 руб., заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, уплаченный в бюджет штраф подлежит возврату плательщику только в случае его излишней (ошибочной) уплаты.

В рассматриваемом случае заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса (за исключением правонарушений, указанных в части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ), не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административною штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в ею адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Из указанного следует что, уплата штрафа в размере 75 процентов его размера является правом лица, привлеченного к административной ответственности, которым оно может воспользоваться при условии соблюдения установленного срока, исчисляемого с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Воспользовавшись правом, предусмотренным частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение 30 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа Общество уплатило денежные средства в размере 75% суммы наложенного административного штрафа - 393 750 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2025 № 248.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 04.12.2017 N 35-П, от 23.06.2020 № 28-П, предоставление лицу, привлеченному к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, возможности добровольной уплаты наложенного на него административного штрафа в размере половины назначенной суммы в срок не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа само по себе не отступает от конституционных принципов справедливости и юридического равенства, не ставит под сомнение неотвратимость административной ответственности, не влечет дополнительных денежных обременений привлекаемых к ней лиц, не лишает их гарантий государственной защиты своих прав и свобод и не препятствует обжалованию, в том числе судебному, решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а потому не может рассматриваться как выходящее за дискреционные пределы законодательного регулирования.

Если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 № 880-О)

При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.12.2017 № 302-КГ17-11016 в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

Судом установлено, что Обществом был оплачен штраф в размере 393 750 руб., составляющий 75 процентов суммы наложенного на него штрафа, при этом в судебном порядке размер штрафа снижен до 262 500 руб.

Учитывая вышеуказанные правовые позиции, Управление пришло к правомерному выводу о том, что в данном случае подлежит возврату сумма, равная разнице между 75% от первоначального штрафа и полной суммой штрафа после снижения судом, то есть в рассматриваемом случае 131 250 рублей.

Правовых оснований для возврата суммы в размере 65 625 руб. Управлением правомерно не установлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.12.2017 № 35-П, суд учитывает, что введенная Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения" льгота поставлена в зависимость не от даты вступления в законную силу постановления, которым назначен штраф, а от даты его вынесения.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются, как основанные на неверном толковании законодательства применительно к установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья Е.Н. Мясникова