Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А63-20200/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 20200/2020
г. Ставрополь
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаговой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нефтекумск Ставропольского края, ОГРН <***>, к министерству сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, третье лицо: Министерство финансов Ставропольского края, г. Ставрополь, о признании недействительным уведомления об отказе в предоставлении субсидии,

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.12.2020, представителя третьего лица – ФИО3 по доверенности от 08.02.2021 № 07-24-14/763, без участия заинтересованного лица,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1, г. Нефтекумск, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к Министерству сельского хозяйства СК, г. Ставрополь, с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии в предоставлении субсидий на возмещении части затрат на поддержку производства сельскохозяйственными товаропроизводителями шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализующими такую продукцию перерабатывающими организациями, расположенными на территории Российской Федерации, выраженном в уведомлении от 12.10.2020 № 1765/53; обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления предпринимателю субсидии в размере 543 348 рублей.

Представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме. В обоснование указано, что оспариваемый отказ министерства сельского хозяйства СК является не обоснованным, противоречащим нормативным акта, регламентирующим порядок предоставления субсидий, нарушающим права заявителя. Считает, что заявителем представлены все необходимые документы, предусмотренные Порядком № 369-П, которые не содержали не достоверных сведений. Пояснил, что предпринимателем классировка шерсти не проводилась, подобные затраты не осуществлялись, в связи с чем, сведений о затратах на классировку не имеется, что не может расцениваться как недостоверная информация. Кроме того, обратил внимание суда, что согласно Порядку предоставления субсидий № 369-п, шерсть должна соответствовать требованиям ГОСТ 28491-90 «Шерсть немытая овечья с отделением части руна», которая и была передана покупателю, что подтверждается представленными заявителем документами, в то время как требования к классированной шерсти предусмотрены ГОСТ Р 53399-2009 «Шерсть немытая классированная», которой спорный товар не является. Полагает, что требование о предоставлении сведений о затратах на классировку шерсти (упаковку и (или) иную подготовку продукции к реализации), не предусмотрено нормами административного регламента, как и не имеется подобных оснований для отказа в выдаче субсидии.

Представитель заинтересованного лица, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. В материалах дела имеется отзыв министерства сельского хозяйства, в котором указано, что ФИО1 не представлены сведения о затратах на классировку шерсти, следовательно, представленные сведения являются не достоверными, в связи с чем, основания для выдачи субсидии отсутствовали. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Определением суда от 12.01.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено министерство финансов Ставропольского края.

Представитель третьего лица выступил с отзывом, в котором выразил несогласие с требованиями заявителя. Указано на неверно выбранный способ защиты нарушенного права, поскольку ставка рассчитана без учета шерсти, реализованной заявителем, вся сумма, предусмотренная на данный вид поддержки, выплачена в 2020 году получателям в полном объеме, чьи документы приняты без замечаний, лимит бюджета на данный вид поддержки исчерпан. Полагает, что требование о взыскании субсидии исключительно из бюджета Ставропольского края является необоснованным, поскольку по условиям соглашения субсидии выделяться на условиях софинансирования с федеральным бюджетом. Также считает, что предпринимателем не представлены сведения о затратах на классировку, следовательно, предоставлены сведения не в полном объеме, что является основанием для отказа в выдаче субсидии. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложении к отзыву.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится без участия заинтересованного лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, руководствуясь требованиями Постановления Правительства Ставропольского края от 24.08.2015 № 369-п «Об утверждении порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии на поддержку производства сельскохозяйственными товаропроизводителями шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализующими такую продукцию перерабатывающими организациями, расположенными на территории Российской Федерации», предприниматель ФИО1 обратился в министерство сельского хозяйства СК с заявлением о предоставлении субсидии, предусмотренной данным нормативным актом. К заявлению в соответствии с названным Порядком приобщены соответствующие документы.

Рассмотрев заявление и документы, представленные предпринимателем, министерство отказало в предоставлении субсидии ФИО1, направив в его адрес уведомление об отказе в предоставлении субсидии на возмещение части затрат на поддержку производства сельскохозяйственными товаропроизводителями шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализующими такую продукцию перерабатывающими организациями, расположенными на территории Российской Федерации от 12.10.2020 № 1765/53, со ссылкой на наличие в документах, представленной заявителем, недостоверной информации. В разъяснении, данном по заявлению предпринимателя, министерством указано, что основанием для отказа явилось отсутствие сведения о затратах на классировку шерсти (упаковку и (или) иную подготовку товара для реализации).

Полагая, что отказ в выдаче субсидии является не законным, заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление предпринимателя, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также то, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Статья 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относит к бюджетному законодательству в том числе, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (сокращенно именуемых решением о бюджете).

Органы местного самоуправления вправе также принимать муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 БК РФ регламентировано предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам.

Так, в соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).

Субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми, в соответствии с ними, нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами, уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ставропольского края от 24.08.2015 утвержден Порядок предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии на возмещение части затрат на поддержку производства сельскохозяйственными товаропроизводителями шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализующими такую продукцию перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации № 369-п.

Данный нормативный документ определяет условия и механизм предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидии на возмещение части затрат на поддержку производства сельскохозяйственными товаропроизводителями шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализующими такую продукцию перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации.

Субсидия предоставляется сельскохозяйственным товаропроизводителям, признанным таковыми Федеральным законом «О развитии сельского хозяйства» (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство и сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), зарегистрированным и осуществляющим на территории Ставропольского края деятельность по производству шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализующим такую продукцию перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации, включенным министерством сельского хозяйства Ставропольского края в реестр субъектов государственной поддержки развития сельского хозяйства в Ставропольском крае.

Субсидия предоставляется получателю министерством в объеме, пропорциональном объему произведенной шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец и реализованной им в текущем финансовом году перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации, в пределах средств, предусматриваемых законом Ставропольского края о краевом бюджете на текущий финансовый год и плановый период на цель, указанную в пункте 1 настоящего Порядка, по ставке, утверждаемой министерством за одну тонну произведенной шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец и реализованной получателем в текущем финансовом году перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации (далее - ставка), но не более размера фактических затрат (без учета налога на добавленную стоимость, за исключением случая использования права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость), произведенных получателем в текущем финансовом году.

В соответствии с пунктом 5 Порядка предоставления субсидий получателям осуществляется на основании следующих документов:

- заявление;

- копии договоров (соглашений), квитанций и (или) приемо-сдаточных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих реализацию получателем в текущем финансовом году шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации, заверенные руководителем получателя;

- копия сертификата соответствия с приложением перечня конкретной продукции, на которую распространяется действие сертификата соответствия, выданного испытательной лабораторией, аккредитованной Федеральной службой по аккредитации, подтверждающего соответствие качества шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, установленным стандартам, заверенная руководителем получателя;

- копии сведений о производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции в текущем финансовом году по форме федерального статистического наблюдения N П-1 (СХ) или копии сведений о производстве продукции животноводства и поголовье скота по форме федерального статистического наблюдения N 3-фермер, заверенные руководителем получателя;

- копии сведений о состоянии животноводства на начало текущего финансового года по форме федерального статистического наблюдения N 24-СХ или копии сведений о производстве продукции животноводства и поголовье скота по форме федерального статистического наблюдения N 3-фермер, заверенные руководителем получателя;

- сведения о затратах на производство шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализованной перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации, произведенных получателем в текущем финансовом году, по форме, утверждаемой министерством;

- справка, подтверждающая на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявления, что получатель не получает средства из краевого бюджета в соответствии с иными нормативными правовыми актами Ставропольского края на цель, указанную в пункте 1 настоящего Порядка, по форме, утверждаемой министерством;

- справка, подтверждающая на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявления отсутствие просроченной задолженности по возврату в доход краевого бюджета субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных в том числе в соответствии с иными нормативными правовыми актами Ставропольского края, и иной просроченной (неурегулированной) задолженности по денежным обязательствам перед Ставропольским краем, по форме, утверждаемой министерством;

- справка, подтверждающая на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявления применение получателем системы налогообложения и уплату налога на добавленную стоимость или использование получателем права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, по форме, утверждаемой министерством;

- справка, подтверждающая на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявления, что деятельность получателя - юридического лица не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, по форме, утверждаемой министерством;

- справка, подтверждающая на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявления, что получатель не является иностранным юридическим лицом, а также российским юридическим лицом, в уставном (складочном) капитале которого доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов, по форме, утверждаемой министерством;

- документ, подтверждающий отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, выданный инспекцией Федеральной налоговой службы по месту постановки получателя на налоговый учет на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявления;

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выданная на дату не ранее чем за 30 календарных дней до даты подачи заявления.

Министерство отказывает получателю в предоставлении субсидии в случае: если получатель не включен в реестр субъектов государственной поддержки развития сельского хозяйства в Ставропольском крае; невыполнения получателем условий, предусмотренных пунктом 4 Порядка; нарушения получателем срока подачи документов, предусмотренных подпунктами «1» - «8» Порядка, указанного в абзаце пятнадцатом пункта 5 Порядка; наличия в документах, представленных получателем в соответствии с пунктом 5 Порядка, недостоверной информации; представления получателем документов, предусмотренных подпунктами «1» - «8» Порядка, не в полном объеме (их непредставление) или несоответствия представленных документов требованиям, предусмотренным пунктом 5 Порядка.

Порядок и стандарт предоставления получателю государственной услуги по предоставлению субсидии устанавливается административным регламентом, утверждаемым министерством.

Как установлено судом, 30.09.2020 в соответствии с условиями указанного выше Порядка ФИО1 вместе с заявлением представлены предусмотренные им документы.

В целях осуществления министерством обязательной проверки соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидии в соответствии с пунктом 11 Порядка проведена проверка сведений, указанных в документах получателя на получение субсидии.

По результатам рассмотрения заявления и документов, министерством принято решение об отказе в выдаче субсидии со ссылкой на наличие в представленных в соответствии с требованиями Административного регламента документах, недостоверной информации.

После получения уведомления, 02.11.2020 предприниматель обратился в министерство сельского хозяйства с заявлением, дать разъяснение причин отказа.

В ответе на заявление о разъяснении отказа министерством указано, что в соответствии с Порядком предоставления субсидии, шерсть, полученная от тонкорунных и полутонкорунных овец, должна соответствовать требованиям ГОСТ 28491-90 «Шерсть немытая овечья с отделением части руна», при этом в договоре поставки шерсти покупателю предусмотрена передача в собственность шерсти немытой овечьей классированной, однако, в представленных документах отсутствует информация о затратах на проведение классировки шерсти (упаковку или иную подготовку продукции к реализации).

Указанные обстоятельства позволили министерству сделать вывод о том, что получатель представил недостоверные противоречивые сведения, что явилось основанием для отказа в выдаче субсидии.

Проанализировав вывода лиц, участвующих в деле, и представленные документы, суд признает не обоснованными доводы министерства сельского хозяйства и третьего лица.

Предприниматель Глава КФХ Магомедов является сельхоз товаропроизводителем, включенным министерством сельского хозяйства в реестр государственной поддержки развития сельского хозяйства в Ставропольском крае с правом на получение субсидии на поддержку производства сельскохозяйственными товаропроизводителями шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализующими такую продукцию перерабатывающими организациями, расположенными на территории Российской Федерации.

В 2020 году КФХ ФИО1 произведено 3 440 кг шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, которая реализована ООО «Бартекс» на основании договора поставки от 22.07.2020 № 21-07/Ш.

По условиям договора поставщик передает покупателю шерсть немытую классированную: Меринос 64 МЗ, 3440 кг по цене 120 руб. за 1 кг, стоимость товара по договору составила 412 800 рублей.

На указанную шерсть выдан сертификат соответствия требованиям ГОСТ 28491-90.

Требование на соответствие шерсти указанному ГОСТ 28491-90 «Шерсть овечья немытая с отделением частей руна. Технические условия», установлено Порядком предоставления субсидии, утв. постановлением Правительства СК № 369-п от 24.08.2015 Названный ГОСТ не предусматривает проведение обязательной классировки шерсти.

При этом, к классированной шерсти относится другой ГОСТ Р 53399-2009 «Шерсть немытая классированная. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» (не имеющий отношения к настоящему спору).

В соответствии с ГОСТ Р 53399-2009, а также согласно Постановлению Минтруда РФ от 14.07.2003 № 51 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих», классировкой является совокупность действий по определению качественных показателей шерсти (вид, наименование, состояние, тонина, цвет и др.) в соответствии с ГОСТом и ТУ и распределение ее на классы.

Аналогичное толкование дано в иных документах, в том числе методических руководствах классировщиков, справочниках работ, учебниках, в соответствии с которыми, классировкой называется определение товарных свойств шерсти и распределение цельных рун по сортиментам в зависимости от физических свойств и соотношения волокон разных типов и состояния; это отнесение руна в целом после отделения от него низших сортов шерсти к какому-либо одному классу.

Как указано выше, сославшись на наличие в договоре указания на то, что поставщик обязуется поставить покупателю шерсть немытую овечью классированную, министерство настаивает на необходимости представления заявителем документов, подтверждающих несение затрат на классировку.

Вместе с тем, по смыслу норм ст. 421 ГК РФ, условия договора закрепляют лишь намерения сторон, которые впоследствии могут быть изменены, в том числе устно или путем фактических (конклюдентных) действий.

В договоре поставки от 22.07.2020 № 21-07/Ш не указано, что классировка является обязанностью продавца, а условие об упаковке товара в договоре вообще не предусмотрено.

При этом фактические расходы определяются не на основании условий договора, а по фактическому исполнению.

В данном случае заявителем в министерство представлен полный пакет документов (договор, товаро-сопроводительные, сертификат соответствия), подтверждающих продажу покупателю шерсти, соответствующей ГОСТ 28491-90 «Шерсть овечья немытая с отделением частей руна. Технические условия», как установлено Порядком предоставления субсидии, утв. постановлением Правительства СК № 369-п от 24.08.2015, а именно - немытой, неупакованной (неклассированной), и не содержащих сведений о классировке и упаковке продукции (шерсти).

Факт того, что предприниматель не понес затрат на классировку, подтвержден представителем заявителя в судебном заседании. Как указано заявителем и не оспорено представителями заинтересованного лица и третьего лица, по обычаям делового оборота, сложившейся в данной отрасли, производители шерсти привозят собранную шерсть на заготовительные площадки, где покупатели организуют осмотр и приемку шерсти.

При заключении договора покупатели с привлечением специалистов производят классировку шерсти с целью определения качества товара.

Суд принимает во внимание, что как следует из толкования понятия классировка - это самостоятельный, отдельный вид работы с шерстью, который проводят специально подготовленные классировщики, требования к которым - профессиональное обучение по программе профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих; программы переподготовки рабочих, служащих (по общероссийскому классификатору занятий (определители сортности и испытатели изделий); по общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (классировщик шерсти и пуха).

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Суд принимает во внимание, что по информации, размещенной в открытом доступе в сети интернет, покупатель ООО «Бартекс» занимается как закупкой шерсти, так и ее первичной обработкой и переработкой, что является обычной хозяйственной деятельностью ООО «Бартекс», следовательно, покупатель имеет реальную возможность произвести классировку и упаковку шерсти, поскольку данные действия относятся к обычной хозяйственной деятельности ООО «Бартекс». Скриншот распечатки сайта ООО «Бартес» имеется в материалах дела.

Кроме того, согласно пункту 3 Порядка, субсидия предоставляется получателю в объеме, пропорциональном объему произведенной им шерсти по ставке, утверждаемой министерством за 1 кг, но не более размера фактических затрат, произведенных в текущем финансовом году.

Приказом министерства сельского хозяйства от 14.10.2020 № 369-од утверждена ставка за 1 тонну шерсти в размере 57 952,05 рубля (148 474,93 рубля – федеральный бюджет, 9 477,12 рубля- бюджет СК), то есть, размер ставки субсидии за 1 кг шерсти составит 157 952,05 рубля/ 1000 кг (т), что составило 157,95 рубля.

Как указано ранее, предпринимателем произведено 3440 кг шерсти (масса) х 157,95 рубля (ставка субсидии), соответственно размер субсидии составит 543 348 рублей.

При этом, как верно указано заявителем, расходы на классировку и упаковку шерсти не учитываются при расчете размера субсидии (форма - сведения о затратах на производство шерсти, утв. Приказом Министерства № 304-од), а значит, не влияют на ее получение.

Доказательств того, что расходы на классировку шерсти могут повлиять на возможность получения субсидии или на ее размер, министерством не представлено.

Размер субсидии, рассчитанной заявителем, не превышает сумму фактических затрат (без НДС), произведенных за сельхозпродукцию, что не оспаривается заинтересованным лицом.

Таким образом, судом установлено, что все требуемые условиями Порядка документы при подаче заявления на получение субсидии заявитель предоставил, материалы дела свидетельствуют о фактической передаче покупателю не классированной шерсти, а также об отсутствии расходов на классировку и упаковку шерсти, следовательно, указанные заявителем сведения соответствуют действительности, в связи с чем, требование министерства об обязанности представить документы, подтверждающие расходы на классировку, в данном случае не обосновано, следовательно, отказ в предоставлении субсидии является незаконным.

Довод Министерства Финансов СК о том, что вся сумма, предусмотренная на данный вид поддержки, выплачена в 2020 году получателям, чьи документы приняты без замечаний, в полном объеме, лимит бюджета на данный вид поддержки исчерпан, судом не принимается..

В данном случае, ни Порядком предоставления субсидии, ни иными нормативными документами не предусмотрено такого основания для отказа в предоставлении субсидии, как исчерпание лимита выделенных средств.

Пункт 33 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) содержит разъяснения о том, что само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не может служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидий, если обязательность компенсации затрат (недополученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством.

Порядок предоставления субсидии (равно как и уведомление Министерства сельского хозяйства СК) не предусматривали такого основания для отказа в предоставлении субсидии, как исчерпание бюджетных ассигнований, а отказ в выплате по такому основанию противоречит природе рассматриваемой субсидии, так как не вытекает ни из положений статей 60, 78 БК РФ, не из условий Порядка.

В определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 31.12.2019 № 305-ЭС18-17266 указано, что отказ в предоставлении субсидии по мотиву исчерпания выделенных лимитов бюджетных обязательств приведет к фактическому лишению заявителя права на получение мер государственной поддержки, в связи с чем, вопреки положениям ч. 1 ст. 19 Конституции РФ, заявитель будет поставлен в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичную деятельность и получивших финансовую поддержку.

Довод министерства финансов СК о том, что требование заявителя о взыскании субсидии исключительно из бюджета Ставропольского края является необоснованным, в связи с тем, что по условиям соглашения субсидии выделяются на условиях софинансирования с федеральным бюджетом, суд так же считает не состоятельным, поскольку исходя из порядка определения условий и механизма предоставления субсидий на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, именно на Минсельхозе СК лежит обязанность по выплате субсидий.

Взаимоотношения по поводу софинансирования должны разрешаться субъектом Российской Федерации вместе с Российской Федерацией на основании принятых ими нормативных актов, и не могу перекладываться на суд, а тем более на заявителя.

Из анализа части 1 статьи 198, частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительным оспариваемого решения департамента необходимо установление одновременно двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на государственный орган, вынесший оспариваемое решение.

Поскольку министерство сельского хозяйства Ставропольского края в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказало обоснованность решения, оформленного уведомлением об отказе от 12.10.2020, о несоответствии заявления ФИО1 на получение субсидии положениям Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края субсидий на возмещение части затрат на поддержку производства сельскохозяйственными товаропроизводителями шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализующими такую продукцию перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанного решения, суд признает оспариваемое уведомление не законным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, и при отсутствии иных оснований для отказа в предоставлении субсидии, соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя может являться обязание министерства сельского хозяйства предоставить заявителю субсидию на возмещение части затрат на поддержку производства сельскохозяйственными товаропроизводителями шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализующими такую продукцию перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации, в размере, заявленном предпринимателем при обращении с заявлением на ее предоставление.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1, г. Нефтекумск Ставропольского края, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства сельского хозяйства Ставропольского края в предоставлении индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1 субсидий на возмещение части затрат на поддержку производства сельскохозяйственными товаропроизводителями шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализующими такую продукцию перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации, оформленный уведомлением от 12.10.2020.

Обязать Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, выплатить индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО1, г. Нефтекумск Ставропольского края, ОГРН <***>, субсидию на возмещение части затрат на поддержку производства сельскохозяйственными товаропроизводителями шерсти, полученной от тонкорунных и полутонкорунных пород овец, реализующими такую продукцию перерабатывающим организациям, расположенным на территории Российской Федерации в размере 543 348 руб.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО1, г. Нефтекумск Ставропольского края, ОГРН <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Навакова