Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А40-101029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-101029/17-8-134«Ф» 17 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Чернухина В.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (адрес: 119002, г. Москва,)

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Волгоград, ИНН <***>, адрес регистрации: 119415, <...>)

в судебное заседание явились: от заявителя – ФИО4, доверенность от 19.01.2017 г. № 77 АВ 3467141 от должника – ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 05.06.2017 поступило заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ИНН <***>).

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3.

Заявитель требования поддержал. Должник по существу заявленных требований не возражал, заявил письменное ходатайство о введении в отношении нее процедуры реализации имущества должника.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

П. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, у Джос Оксаны Александровны имеется задолженность в размере 243 179 268,00 руб., которая возникла в результате следующего.

Между ОАО «М2М Прайвет Банк» (Банк, Цедент) и ФИО5 (Заемщик)

был заключен кредитный договор № <***> , в соответствии с которым (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.08.2013) Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1 100 000 евро с последующим преобразованием в кредитную линию с лимитом выдачи с 13.11.2012 в сумме 2 500 000 евро на срок по 15.06.2016 включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита согласно следующего графика: не позднее 17.06.2013 - 40 500 евро; не позднее 16.09.2013 - 42 000 евро; не позднее 01.11.2013 - 437 500 евро; не позднее - 180 000 евро; не позднее 17.03.2014 - 180 000 евро; не позднее 16.06.2014 -180 000 евро; не позднее 15.09.2014 - 180 000 евро; не позднее 15.09.2014 - 180 000 евро; не позднее 15.12.2014 - 180 000 евро; не позднее 16.03.2015 - 180 000 евро; не позднее 15.06.2015180 000 евро; не позднее 15.09.2015 - 180 000 евро; не позднее 15.12.2015 -180 000 евро; не позднее 15.03.2016 - 180 000 евро; не позднее 15.06.2016 - 180 000 евро.

Мемориальными ордерами № 550 от 28.09.2012 на сумму 1 100 000 евро и № 21 от 15.11.2012 на сумму 1 400 000 евро банк свои обязательства из кредитного договора исполнил.

Между Банком (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства № 184/3-1/ПФЛ-2012 от 28.09.2012.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуются отвечать перед банком солидарно с ФИО5 по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, штрафных санкций, возмещение убытков, а так же возмещение судебных и иных издержек.

В редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.06.2013 к договору поручительства стороны согласовали изменения с целью приведения в соответствие с условиями кредитного договора, а именно: предоставление заемщику кредита в сумме 1 100 000 евро с последующим преобразованием в кредитную линию с лимитом выдачи с 13.11.2012 в сумме 2 500 000 евро на срок по 15.06.2016 согласно графика платежей.

25.10.2013 между банком (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки права требования).

В соответствии с условиями договора цессии (п. 1.1.) к цессионарию перешли права требования цедента к заемщику, следующие из кредитного в общем размере 2 463 984,64 евро, которые состоят из права требования возврата должником основной суммы долга 2 417 500 евро и права требования выплаты должником процентов на сумму 46 484,64 евро.

Так же к цессионарию перешли права требования выплаты заемщиком процентов на указанную сумму долга, неустойки (штрафа, пенни) за просрочку возврата основного долга и процентов и иные права (требования) к заемщику, следующие из кредитного договора и возникшие после даты заключения Договора цессии, в том числе, связанное с ним право требования из Договора поручительства (п.1.4.).

В соответствии с п. 4 договора цессии права требования по нему переходят к Цессионарию в момент осуществления им полной оплаты уступаемых прав.

Цессионарий произвел оплату банку за уступаемое право требования в сумме 108 415 324 рубля 64 копейки, что подтверждается банковской выпиской по счету 40817810301015005032 за 25.10.2013.

В согласованный дополнительным соглашением № 4 от 01.08.2013 к кредитному договору и дополнительным соглашением № 3 от 03.06.2013 к договору поручительства

срок, а именно 15.06.2016, заемщик и должник свои обязательства не исполнили, что стало предметом судебного разбирательства.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 21.12.2016 по делу № 2-6181/2016 с ФИО5, ФИО6., ФИО7 и ФИО3 в пользу ФИО2 солидарно взыскано 243 179 268 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент судебного заседания задолженность должником, не погашена.

Поскольку задолженность должника составляет более 500 000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения

плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае доказательств наличия у ФИО3 имущества, за счет которого могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

При подаче заявления в качестве организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, указан Союз СРО "СЕМТЭК".

На основании определения арбитражного суда Союз СРО "СЕМТЭК" представил кандидатуру ФИО8 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника - гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, на должность финансового управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО8.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать должника, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Волгоград, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование ФИО2 в размере 243 179 268,00 руб., в том числе 156 346 252,25 руб. - основной долг, 84 319 625,35 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 513 390,40 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО8 (ИНН <***> номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 9232, адрес для направления корреспонденции: 300041, г. Тула, а/я 1395), члена Союза СРО "СЕМТЭК" с вознаграждением установленным законом.

Финансовому управляющему направить для опубликования сведения о признании гражданина ФИО9 несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст. ст. 28, 213.7. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Заблаговременно до даты окончания срока процедуры реализации имущества должника представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п. п. 5, 6, 7 ст. 213.25., ст. 213.30. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Разногласия, заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 27 марта 2018 года в 15 час. 30 мин. В судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы по адресу: 115191, <...>, зал 10063.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья В.А. Чернухин