Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А41-46700/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-46700/22
16 ноября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Агроснабженческая компания «БелАгро-Сервис» (ООО «АСК «БелАгро-Сервис»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСК «БелАгро-Сервис» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2016г. № РФ0001037 в размере 18 997 руб. 58 коп., пени в размере 2 536 руб. 18 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 621 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 10705375586681).

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление ООО «АСК «БелАгро-Сервис», из которого следует, что ИП ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

23.08.2022г. от ответчика через канцелярию суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Первая экспедиционная компания».

Данное ходатайство судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из приведенных правовых норм следует, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

В рамках настоящего дела подлежит разрешению вопрос о взыскании задолженности по договору поставки от 06.04.2016г. № РФ0001037 в размере 18 997 руб. 58 коп., пени в размере 2 536 руб. 18 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 621 руб. 30 коп., государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права ООО «Первая экспедиционная компания», суду в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, которое подлежит отклонению в связи с тем, что из материалов дела следует, что 02.02.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия по его месту нахождения, что подтверждается почтовой квитанцией, а также описью вложения.

При этом невозможность идентификации почтового идентификатора не является основанием для утверждения о не соблюдении претензионного порядка истцом.

Кроме того, действующее законодательство не обязывает участников гражданских правоотношений направлять корреспонденцию способом, предусматривающим фиксацию содержимого почтового отправления (например, ценным письмом с описью вложения). Более того, использование такого способа как заказное отправление с простым уведомлением полностью соответствует общим правилам процессуального закона.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.04.2016г. ООО «АСК «БелАгро-Сервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключили договор поставки № РФ0001037, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить запасные части и комплектующие к тракторам, грузовым автомобилям, строительно-дорожной и иной технике (далее - товар) по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товаросопроводительных документов (универсальный передаточный документ и иные, согласно действующего законодательства РФ) и счетов, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как указано в п. 2.2 договора поставки по соглашению сторон возможна доставка товара поставщиком. В этом случае покупатель возмещает поставщику расходы по доставке товара до согласованного сторонами места доставки, если иное не будет согласовано сторонами. В случае отправки товара транспортной компанией, стоимость доставки товара со склада поставщика до транспортной компании осуществляется за счет поставщика, перевозка товара транспортной компанией до пункта назначения осуществляется за счет покупателя. Выбор транспортной компании осуществляет покупатель. Поставщик не несет ответственность за сохранность товара после передачи его транспортной компании.

Согласно п. 3.2 рассматриваемого договора оплата за товар производится в форме безналичных платежей на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента поставки товара согласно товаросопроводительных документов. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик имеет право зачесть суммы, поступившие на расчетный счет в счет оплаты существующей задолженности покупателя перед поставщиком вне зависимости от назначения платежа.

В силу п. 5.1 договора за просрочку оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,15 от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. В случае, если просрочка длиться более 30 дней, размер неустойки может быть поставщиком увеличен в два раза, о чем последний письменно извещает покупателя.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что поставщик вправе произвести начисление законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке 35% годовых начиная со дня, следующего за днем истечения срока, установленного договором и/или дополнительным соглашением для исполнения обязательства по оплате поставленного товара. За иные периоды пользования денежными средствами законные проценты не начисляются.

Также из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ООО «АСК «БелАгро-Сервис» 30.11.2021г. произвело поставку товара покупателю на общую сумму 64 730 руб. 71 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, который подписан истцом и ответчиком, их подписи скреплены печатями организаций.

31.01.2022г. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку, по мнению истца, обязанность по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме не исполнена, то за ним образовалась задолженность в сумме 18 997 руб. 58 коп., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с условиями договора поставщик на основании спецификаций поставил, а покупатель принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12 либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Между тем, часть 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С 01 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (ч. 4 ст. 9 Закона № 402-ФЗ).

Исходя из части 5 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, формы которых утверждает руководитель экономического субъекта. При этом каждый регистр бухгалтерского учета должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 4 статьи 10 Федерального закона № 402-ФЗ.

Согласно письму ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры», ФНС России предложена к применению форма универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

В данном случае Обществом применяется форма универсального передаточного акта (УПД), рекомендованная ФНС России в Письме от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@.

При этом следует отметить, что использование УПД в качестве документа, подтверждающего факт отгрузки товара, не требует выставление отдельного счета-фактуры при отгрузке товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Таким образом, поскольку УПД является документом, объединяющим информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам, то УПД, применяемые в рассматриваемом случае, признается надлежащим доказательством поставки продукции.

УПД, представленные в материалы дела, на которых основано требование истца, имеют оттиски печати ответчика и подписи ответчика.

При этом при рассмотрении дела судом о фальсификации представленных истцом доказательств, в том числе УПД, ответчиком не заявлялось.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не учтено, что в товарной позиции «70УМ.1301.010-01 Радиатор водяной МТЗ 4-х рядный (латунные бачки), РФ» универсального передаточного документа от 30.11.2021г. № 18460/50 сделана отметка о недопоставке товара, что подтверждается универсальным передаточным документом, представленным истцом и ответчиком (л.д. 9, л.д. 49).

Также из материалов дела следует, что 14.12.2021г. ответчиком составлен акт разногласия № 000000000000006, из которого следует, что товар со штрих-кодом 2400100109609 (Радиатор водяной МТЗ 4-х рядный (латунные бачки)) отсутствует.

Судом также принято во внимание, что между сторонами в период с 14.12.2021г. по 29.03.2022г. велась активная переписка, из которой следует, что истец не оспаривает факт неполучения ИП ФИО2 спорного товара.

Также из указанной переписки следует, что 14.12.2021г. ответчик направил истцу уведомление о том, что радиатор им не получен, в ответ на которое ООО «АСК «БелАгро-Сервис» сообщило, что «со склада радиатор был отправлен – нужно ждать ответ от ТК, пусть ищут», в связи с чем 29.03.2022г. ответчиком в адрес истца направлено повторное уведомление о непоступлении товара, которое истцом оставлено без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались попытки розыска утраченного товара, что подтверждается претензией от 21.04.2022г., направленной ИП ФИО2 в адрес ООО «ПЭК», которая оставлена транспортной компанией без удовлетворения.

Как указано в ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Из ст. 68 АПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных им исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 2 536 руб. 18 коп., процентов в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 621 руб. 30 коп., которые не подлежат удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования оставить без удовлетворения.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья И.В. Лелес