Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А11-8344/2018

г. Владимир

"26" сентября 2018 г. Дело № А11-8344/2018


Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2018.
Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2018.


Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", <...>, этаж 4, каб. 14А; ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", <...>, этаж 2 каб. 201; ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 5 689 693 руб. 50 коп.,


при участии:

от истца: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора);

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),


установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир (далее - ООО "ЭнергоСервис"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир (далее – ООО "Вла-димиртеплогаз"), о взыскании 5 603 088 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года по договорам аренды от 07.07.2010 № 402-10/А (Ков), № 403-10/А (Ков), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 по 27.06.2018 в сумме 75 733 руб. 38 коп. по договору № 402-10/А (Ков), в сумме 10 871 руб. 43 коп. по договору № 403-10/А (Ков) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.06.2018 по день фактической уплаты долга в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования, от суммы 5 603 088 руб. 69 коп. за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.07.2010 между сторонами по делу заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 402-10/А (Ков) с соглашениями к договору № № 402-10/А (Ков), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает за плату во временное владение и пользование (аренду) комплекс объектов теплоснабжения, включающий в себя недвижимое имущество, а также техническую документацию к нему (далее – имущество), являющееся собственностью арендодателя, в целях осуществления уставной деятельности арендатора. Перечень и конкретные характеристики имущества, являющегося предметом настоящего договора, указываются в приложении № 1 к настоящему договору, являющееся его обязательной и неотъемлемой частью.

07.07.2010 между сторонами по делу заключен договор аренды объектов теплоснабжения № 403-10/А (Ков) с соглашениями к договору № 403-10/А (Ков), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) за плату во временноевладение и пользование (аренду) комплекс объектов теплоснабжения, включающий в себя движимое имущество, а также техническую документацию к нему (далее – имущество), являющееся собственностью Арендодателя, в целях осуществления уставной деятельности арендатора. Перечень и конкретные характеристики имущества, являющегосяпредметом настоящего договора, указываются в приложении № 1 к настоящему договору, являющимся его обязательной и неотъемлемой частью.

Арендованное имущество, указанное в приложениях № 1 к договорам от 07.07.2010 № 402-10/А (Ков), № 403-10/А (Ков), было передано арендодателем арендатору по передаточным актам на основании пункта 1.2 договоров.

Согласно пункту 2.1 договора № 402-10/А (Ков) с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 01.02.2014 № 3 к договору аренды объектов теплоснабжения № 402-10/А (Ков) за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая с 01.02.2014 составляет 1 633 245 руб. 90 коп., в том числе НДС 18% - 249 139 руб. 21 коп.

Из пункта 2.1 договора № 403-10/А (Ков) с учетом пункта 1 дополнительного соглашения от 01.10.2015 к договору аренды объектов теплоснабжения № 403-10/А (Ков) следует, что за пользование имуществом арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату, которая с 01.10.2015 составляет 234 450 руб. 33 коп., в том числе НДС 18% - 35 763 руб. 61 коп.

Из пунктов 2.2 договоров следует, что оплата за имущество по договору производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя в 100% размере, в том числе НДС (18%) (пункт 2.3 договоров).

Договор вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора № 402-10/А (Ков), пункт 7.1 договора № 403-10/А (Ков)).

Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам договора аренды статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель направил в адрес арендатора уведомления от 20.02.2016 № 03/01-21 и № 03/01-22 о прекращении договоров аренды от 07.07.2010 № 402-10/А (Ков), № 403-10/А (Ков) с 31.05.2016.

По сведениям истца, после прекращения срока действия указанных договоров аренды ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом.

По сведениям истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года составила 5 603 088 руб. 69 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.03.2018 № 01/01-32, от 22.05.2018 № 01/01-112 с требованием оплатить задолженность по арендной плате в общей сумме 5 603 088 руб. 69 коп.

Как указал истец, ответчик задолженность не оплатил.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 5 603 088 руб. 69 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду, наличие и размер задолженности по уплате арендной платы подтверждены документально, ответчиком не оспорены, арбитражный суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 5 603 088 руб. 69 коп. обоснованным.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 86 604 руб. 81 коп. (в сумме 75 733 руб. 38 коп. по договору № 402-10/А (Ков), в сумме 10 871 руб. 43 коп. по договору № 403-10/А (Ков)) за пользование чужими денежными средствами также следует признать правомерным.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты истцом арендных платежей подтвержден материалами дела.

Истец предъявил к взысканию проценты, исходя из ставок рефинансирования, установленных Банком России в период с 13.03.2018 по 27.06.2018.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за период просрочки с 13.03.2018 по 27.06.2018.

Расчет суммы процентов судом проверен и ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в полном объеме в сумме 86 604 руб. 81 коп.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.06.2018 по день фактической уплаты долга в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования, от суммы 5 603 088 руб. 69 коп. за каждый день просрочки.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга, процентов и процентов по день фактической уплаты долга в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис", г. Владимир, задолженность в сумме 5 603 088 руб. 69 коп., проценты в сумме 86 604 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.06.2018 по день фактической уплаты долга в размере действующей в соответствующий период ставки рефинансирования, от суммы 5 603 088 руб. 69 коп. за каждый день просрочки и государственную пошлину в сумме 51 448 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М. Ю. Кочешкова