Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А04-2485/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2485/2021
г. Благовещенск
17 июня 2021 года
10 июня 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения

17 июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в судебном заседании заявление прокурора Октябрьского района

к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности,

Третье лицо: государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

09.06.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 40 мин. 10.06.2021

при участии в заседании:

В судебное заседание явились до перерыва:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.04.2021, служебное удостоверение.

от ответчика: не явился, извещен.

третье лицо: не явился, извещен.

В судебное заседание явились после перерыва:

Стороны не явились, извещены.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился прокурор Октябрьского района (далее – заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. В обосновании требований прокурор указал, что ООО «Дружба», как подрядная организация, на которую на основании государственного контракта возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, является лицом, ответственным за ее содержание и контроль за ее состоянием. В свою очередь, в ходе осмотра (обследования) автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, проведенного 23.03.2021 прокуратурой Октябрьского района совместно с сотрудниками Восточно-Сибирского МУГАДН, выявлен ряд нарушений требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и (или) иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства.

Ответчик возражал против заявленных требований. Указал, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не учтено, что подрядчик исполняет условия контракта в рамках цены контракта на основании заявок заказчика.

Государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в письменном отзыве указало, что ссылки ООО «Дружба» на отсутствие заявок Государственного заказчика ошибочны, поскольку при обнаружении дефектных участков на дороге, общество обязано было уведомить о таких участках Государственного заказчика.

Таких уведомлений в адрес Государственного заказчика от ООО «Дружба» не поступало, ввиду чего вина ГКУ «Амурупрадор» в рассматриваемом случае отсутствует.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения ООО «Дружба» требований законодательства Российской Федерации о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения.

Проверкой установлено, что 20.11.2019 между Государственным казенным учреждением управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» и обществом с ограниченной ответственностью «Дружба» заключен государственный контракт на выполнение работ № Ф.2019.003236 (с учетом дополнительных соглашений от 13.12.2019, 17.07.2020, 22.01.2021) по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения (далее - государственный контракт).

Согласно п. 1.1 настоящего контракта в целях обеспечения бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Амурской области, ООО «Дружба» приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и сооружений на них, в том числе в Октябрьском районе.

В соответствии с приложением 4 к государственному контракту ООО «Дружба» выполняет работы по содержанию автомобильных дорог:

- «подъезд к с. Екатеринославка» (протяженностью 7,264 км. - автодорога сообщением от федеральной автодороги «Амур» до с. Екатеринославка) в Октябрьском районе Амурской области;

- «подъезд к с. Романовка» (протяженностью 1,161 км. - автодорога сообщением от федеральной автодороги «Амур» до с. Романовка);

- «Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка» (протяженностью 58 км., от с. Екатеринославка в сторону с. Тамбовка).

Согласно приложению № 9 к техническому заданию Контракта график выполнения работ по нему определен с 01.01.2020 по 15.12.2022.

В силу п. 6.1.7 Контракта, подрядчик обязан принимать необходимые меры по сохранности автомобильных дорог (п. 1.1. Контракта) от механических и иных повреждений, ухудшающих транспортно-эксплуатационное состояние и вызванных несанкционированными юридических и физических лиц (включая прокладку инженерных коммуникаций, строительство зданий и сооружений в полосе отвода и придорожней полосе, уничтожение и порчу дорожных знаков и так далее).

В случае изменения технических, эксплуатационных характеристик и параметров автомобильной дороги выполнить работы (о чем Подрядчик информируется Заказчиком в соответствии с пунктом 5.1.6 Контракта), выполнить работы по содержанию в полном объеме, указанной в заявке заказчика.

В ходе осмотра (обследования) автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области, проведенного 23.03.2021 прокуратурой Октябрьского района совместно с сотрудниками Восточно-Сибирского МУГАДН, выявлены следующие нарушения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и (или) иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства:

1. а/д Подъезд к с. Екатеринославка:

1.1.) а/д Подъезд к с. Екатеринославка км 0+235-0+300 (слева): занижение обочины ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на участке общей длиной 65 метров и глубиной от 7 до 11 см., чем допущены нарушения п.п. «г» п. 13.2 ТР ТС 014/2011, п. 5.3 ГОСТ 33220-2015, п. 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017;

1.2) а/д Подъезд к с. Екатеринославка км 0+235 - 0+300 (слева):км 0+300 (слева): информационный дорожный знак 6.9.1 «Предварительный указатель направлений» не соответствует требованиям нормативных документов по световозвращающим характеристикам (нарушение целостности лицевой поверхности, отслоение более 25% площади изображения знака), чем допущены нарушения п.п. «а» п. 13.5 ТР ТС 014/2011, п. 6.1.4 ГОСТ 33220-2015, п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

2. а/д Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка:

2.1.) а/д Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка км 1+000 - км 3+000 (справа, слева) многочисленные дефекты асфальтобетонного дорожного покрытия, размеры которых не превышают предельно-допустимые значения (выбоины, выкрашивание верхнего слоя дорожного покрытия), чем допущены нарушения п.п. «а» 13.2 ТР ТС 014/211, п.п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, п. 7 ГОСТ 33180-2014, подпункт 2 «в» пункта 6 главы IV приказа Минтранса от 16.11.2012 № 402;

2.2.) а/д Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка км 8+600 (слева) дефект асфальтобетонного дорожного покрытия (выбоина), превышающая по длине, по ширине, по глубине предельно допустимые значения (максимальный размер повреждения в направлении, параллельном оси автомобильной дороги 100 см.; максимальный размер повреждения в направлении, перпендикулярном к оси автомобильной дороги 63 см.; максимальный просвет под трехметровой рейкой 50 мм.), не обозначенная временными техническими средствами организации дорожного движения, чем нарушены п.п. «а» п. 13.2 ТР ТС 014/2011, п.п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, п. 7 ГОСТ 33180-2014).

Указанные нарушения нашли свое отражение в акте от 23.03.2021.

29.03.2021 в адрес общества направлено уведомление о явке для дачи объяснения и решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, которое было получено 29.03.2021.

31.03.2021 в присутствии представителя общества прокурором Октябрьского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. При вынесении постановления представителю общества разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены прокурором в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Прокурор обратился в суд с требованиями о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которой установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит, в том числе в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, является, в том числе изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции в процессе выпуска их в обращение или в процессе реализации.

Из материалов дела усматривается, что обществом не соблюдались требования к обеспечению качества и безопасности дорожного движения, предусмотренные требованиями технических регламентов.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011).

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 ТР ТС 014/2011.

Согласно подпунктам «а», «в», «г» п. 13.2 ТР ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности:

а) на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

При необходимости, до устранения указанных дефектов проезжей части поврежденные участки автомобильной дороги должны быть обозначены соответствующими временными дорожными знаками или другими техническими средствами организации дорожного движения.

Водоотвод с проезжей части должен находиться в состоянии, исключающем застой воды на покрытии и обочинах;

в) ровность дорожного покрытия должна обеспечивать безопасные условия движения с установленной для данного класса и категории автомобильной дороги скоростью движения. Требования к ровности покрытий устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

г) возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 13.5. ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения - «дорожные знаки» должны соответствовать следующим требованиям безопасности: дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия -национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Приказом Госстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст введен в действие «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (далее -ГОСТ 33220-2015), устанавливающий требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования (далее - дороги) для обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1120-ст утвержден «ГОСТ 33180-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания» (далее - ГОСТ 33180-2014).

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - классификация, утвержденная приказом Минтранса № 402).

Согласно п. 2 «в» п. 6 главы IV приказа Минтранса № 402 в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта ООО «Дружба» обязано выполнять работы, указанные в сметном расчете (Приложение № 1 к Контракту), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), требованиями нормативных документов при выполнении работ (Приложение № 3 к Контракту) и ПСАД.

В силу п.п. 1.2-1.4 раздела 1 «Выполняемые работы по содержанию автомобильных дорог» Приложения № 2 к Контракту «Техническое задание» «Общие требования к выполнению работ по содержанию автомобильных дорог» целью работы определено: выполнение ООО «Дружба» комплекса работ по содержанию автомобильных дорог с целью обеспечения: круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств; сохранности имущественного комплекса; разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по автомобильным дорогам; исключения ДТП сопутствующими условиями которых явились дорожные условия; пятого уровня содержания автомобильных дорог.

В качестве основных критериев при достижении целей, определенных п. 1.2 Технического задания принимаются показатели бесперебойности движения, отсутствие на дороге дефектов и несоответствий элементов дороги требованиям настоящего технического задания и нормативных документов (приложения № 3 к Контракту).

Содержание автомобильных дорог оценивается по результатам приемки фактически выполненных работ по содержанию автомобильных дорог и должно соответствовать пятому уровню содержания автомобильных дорог.

Приложением № 3 к Контракту определен Перечень нормативных документов при выполнении работ.

Учитывая изложенное, ООО «Дружба» обязано выполнять работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Октябрьском районе в соответствии с требованиями, в том числе Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ 33220-2015, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ 33180-2014.

Действующее федеральное законодательство и условия Контракта не ставят в зависимость соответствие состояния дорог установленным техническим регламентам от количества и объемов выполненных работ, установленных государственными контрактами при осуществлении их содержания.

ООО «Дружба», как подрядная организация, на которую на основании государственного контракта возложена обязанность по содержанию автомобильной дороги, является лицом, ответственным за ее содержание и контроль за ее состоянием и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие автодороги требованиям технических регламентов при ее содержании.

Соблюдение требований технических регламентов обеспечивается мерами государственного принуждения, в том числе возможностью привлечения к административной ответственности.

Таким образом, юридическим лицом - ООО «Дружба» в период времени с 20.11.2019 по 23.03.2021 в Октябрьском районе Амурской области, а именно на автодороге подъезд к с. Екатеринославка и автомобильной дороге «Екатеринославка-Тамбовка-Константиновка» совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение исполнителем требований технических регламентов.

Указанные нарушения подтверждаются актом проверки прокуратуры Октябрьского района от 23.03.2021, справкой главного государственного инспектора отдела AT и ДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 от 23.03.2021, объяснением ФИО4, уставом ООО «Дружба», государственным контрактом на выполнение работ от 20.11.2019 № Ф.2019.003236.

Следовательно, действия общества в названной части образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не учтено, что подрядчик исполняет условия контракта в рамках цены контракта на основании заявок заказчика, в материалах дела отсутствуют заявки государственного заказчика, от исполнения которых подрядчик уклонился либо исполнил ненадлежащим образом, судом рассмотрен и отклонен.

В силу абз. 1 п. 6.1.5 Контракта от 20.11.2019 № Ф.2019.003236 Подрядчик обязан в случае неизбежности снижения транспортно-эксплуатационного состояния дороги (в том числе и по природно-климатическим условиям) и в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров, незамедлительно и самостоятельно принимать решения по изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению или запрещению проезда по поврежденным или опасным для движения транспорта участкам дороги.

С момента обнаружения нештатных ситуаций на участках автомобильной дороги, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, немедленно приступить к ликвидации их последствий и восстановлению безопасного проезда транспортных средств, о чем уведомить Государственного заказчика (абз. 2 п. 6.1.5 Контракта).

Пунктом 6.1.7 Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан принять необходимые меры по сохранности автомобильных дорог (п. 1.1 настоящего Контракта) от механических и иных повреждений, ухудшающих транспортно-эксплуатационное состояние и вызванных несанкционированными действиями юридических или физических лиц (включая прокладку инженерных коммуникаций, строительство зданий и сооружений в полосе отвода и придорожной полосе, уничтожение или порчу дорожных знаков и других элементов обстановки пути, а также проезд по региональной автомобильной дороге транспортных средств, общая масса или габариты которых превышают допустимые значения).

Во всех случаях повреждения участков региональной автомобильной дороги, о произошедших дорожно-транспортных и иных происшествиях, их причинах и последствиях и принятых мерах по обеспечению бесперебойного и безопасного проезда информировать Государственного заказчика в течение 24 часов с момента их возникновения.

Для взыскания ущерба с лиц, чьи действия повлекли ухудшение транспортно-эксплуатационного состояния региональной автомобильной дороги, Подрядчик незамедлительно с момента обнаружения обязан принять меры по документальному фиксированию нанесения таких повреждений, обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы и поставить в известность Государственного заказчика.

Согласно п. 6.1.2 Контракта Подрядчик обязан исполнять предписания Государственного заказчика, выдаваемые в соответствии с п. 5.2.2 настоящего Контракта.

Таким образом, ссылки ООО «Дружба» на отсутствие заявок Государственного заказчика ошибочны, так как при выявлении аварийных или требующих устранения дефектов участков автомобильных дорог ООО «Дружба» обязано было уведомить о таких участках Государственного заказчика. Государственный заказчик, в свою очередь, выдал бы Подрядчику обязательное для исполнения предписание (заявку). В свою очередь, материалы дела уведомления заказчика не содержат, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Представленные прокурором доказательства суд считает допустимыми, а сведения, содержащиеся в них достоверными в полном объеме и достаточными для подтверждения события правонарушения, поскольку соответствуют требованиям, предъявляемым к ним. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении оформлен и представлен суду компетентным территориальным прокурором, действующим в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд признает, что выявленные и документально подтвержденные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан (участников дорожного движения), повреждения имущества в результате дорожно-транспортных происшествий. В частности, дефекты покрытия проезжей части однозначно влекут ненадлежащее восприятие дорожной обстановки для участников дорожного движения, в том числе в ночное время.

Доказательства, опровергающие отраженные в составленном акте проверки от 23.03.2021 обстоятельства, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены.

Рассмотрев дело в полном объеме, суд не усмотрел каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. По делу отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины общества с ограниченной ответственностью «Дружба» в совершении правонарушения, в связи с чем суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и администрацией не представлено.

Ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по содержанию автомобильных.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах нарушения требований технического регламента суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно п.п. 1, 4 ст. 4.2 КоАП суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, в материалы дела не представлено, в связи с чем, правовые основания для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Указанный размер (100 000 рублей) административного штрафа также обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой законодательства запретов, и отвечает предназначению государственного принуждения, которое заключается в превентивном использовании соответствующих юридических средств.

Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области 17.06.2020г., адрес места нахождения <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Амурской области (прокуратура Амурской области), ИНН <***>, КПП 280101001, единый казначейский расчетный счет <***> отделение Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск, казначейский счет 03100643000000012300, БИК 011012100, лицевой счет администратора доходов бюджета 04231524320, КБК 00011601141010000140, ОКТМО 10701000000. УИН 41528212103000000011.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья В.И. Котляревский