Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А65-21690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-21690/2020

Дата изготовления решения в полном объеме – 07 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вопроса относительно изъятой продукции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащем образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.16, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение вопроса относительно изъятой продукции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 года заявление принято к рассмотрению, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания. Этим же определением участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С учетом указанной нормы АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 в 10 часов 25 минут в рамках проведения административного расследования (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №000064 от 19.05.2020) должностными лицами заявителя в магазине «Шмяка Квас», расположенном по адресу: <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, был установлен факт нахождения за прилавком продавца, а так же в холодильной витрине, алкогольной продукции, со вскрытой потребительской тарой (укупорка нарушена, предположительно использована вторичная тара), а также без нарушенной укупорки, а именно:

1) коньяк российский «Древний Дагестан» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, с датой розлива 28.01.2020, производства ООО «НПП «Виски России», с федеральной специальной маркой 400 41195024, в количестве 1 бутылки, укупорка нарушена, остаток в бутылке 0,45л., данных о реализации данной алкогольной продукции в ЕГАИС не имеется;

2) спиртной напиток «Медный перегон Пшеничный» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, дата розлива отсутствует, производства АО «Татспиртпром», в количестве 2 бутылок, укупорки нарушены (предположительно вторичная тара), с федеральной специальной маркой 101 326520674 - остаток в бутылке 0,3л., данных о реализации данной алкогольной продукции в ЕГАИС не имеется; с федеральной специальной маркой 101 326520262 - остаток в бутылке 0,5л., приобретена в розничной сети ООО «АмиРита-Казань» (<...>), чек №992 от 11.08.2019г;

3) напиток винный полусладкий «с ароматом клюквы и коньяка» емкостью 0,5 л., крепостью 12 %, с датой розлива 15.07.2019, производства ООО «Минераловский завод», в количестве 1 бутылки, укупорка нарушена, с федеральной специальной маркой 401 38263864 - остаток в бутылке 0,15л., приобретена в розничной сети ООО «Торгсервис 116» (<...> Д.69А), чек №105289 от 04.05.2020г;

4) коньяк трехлетний «Киновский» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, с датой розлива 09.01.2020, производства АО «ФИО2 завод КИН», в количестве 1 бутылки, укупорка не нарушена, с федеральной специальной маркой 300 42203069, данных о реализации данной алкогольной продукции в ЕГАИС не имеется;

5) напиток винный полусладкий «с ароматом клюквы и коньяка» емкостью 0,5л., крепостью 12 %, с датой розлива 15.07.2019, производства ООО «Минераловский завод», в количестве 3 бутылок, укупорка не нарушена, с федеральной специальной маркой 401 38264980, 401 38264433, 401 38264439 приобретены в розничной сети ООО «Торгсервис 116» (<...> Д.69А), чек №105289 от 04.05.2020г;

6) пиво «Крепкое наше», 1 кега емкостью 30,0л., (остаток 30,0л.), крепостью 7,0%, с датой розлива 25.02.2020, производства ООО «Пивоваренная компания наше пиво», в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 19.05.2019 по 21.05.2020 отсутствует, без сопроводительных документов;

7) пивной напиток «Пиноколада», 1 кега емкостью 30,0л., (остаток 30,0л.), крепостью 5,0%, с датой розлива 11.05.2020, производства ООО «Волга БТ», в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 19.05.2019 по 21.05.2020 - отсутствует, без сопроводительных документов;

8) пивной напиток «сидр Яблочный», 1 кега емкостью 30,0л., (остаток 25,0л.), крепостью 4,9%, с датой розлива 08.04.2020, производства ООО «Волга БТ», в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 19.05.2019 по 21.05.2020 - отсутствует, без сопроводительных документов;

9) пиво «Пшеничное», 1 кега емкостью 30, 0л., (остаток 30,0л.), крепостью 5,5%, с датой розлива 30.01.2020, производства АО «Татспиртпром», в отчете ЕГАИС «об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за период с 19.05.2019 по 21.05.2020 - отсутствует, без сопроводительных документов;

10) водка «Серебряная гора кристальная» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, с датой розлива 21.12.2019, производства АО «Татспиртпром», в количестве 2 бутылок, с федеральной специальной маркой 203 77520224, 203 72600198;

11) водка «Мороша на минеральной воде» емкостью 0,5л., крепостью 40%, без даты розлива, производства ООО «Русский север», в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой 106 677355144;

12) водка «Беленькая люкс» емкостью 0,5л., крепостью 40%, с датой розлива 02.12.2019, производства ООО «Гиоргиевский», в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой 203 33374739;

13) водка «Русский север традиционная» емкостью 0,5л., крепостью 40 %, с датой розлива 10.10.2019, производства ООО «Русский север», в количестве 2 бутылок, с федеральной специальной маркой 203 00274925, 203 00274976;

14) напиток спиртной «Медный перегон пшеничный» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, без даты розлива, производства АО «Татспиртпром», в количестве 3 бутылок, с федеральной специальной маркой 101 326520269, 101326520263, 101 326520264;

15) водка «Тундра нор дик» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, без даты розлива, производства АО «Татспиртпром», в количестве 2 бутылок, с федеральной специальной маркой 203 83462215, 302 09257400;

16) водка «Тундра морошка» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, без даты розлива, производства АО «Татспиртпром», в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой 302 14011123;

17) водка «Тундра» емкостью 0,5 л., крепостью 40 %, без даты розлива, производства АО «Татспиртпром», в количестве 1 бутылки, с федеральной специальной маркой 404 95028943.

При этом, соответствующей лицензии и сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции, определенных федеральным законом, ответчиком представлено не было.

Цена на алкогольную продукцию с указанием за бутылку и в граммах, размещена на листе бумаги со стороны продавца, а так же на витрине (где производится расчет с покупателями).

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра помещений и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 19.05.2020 №П-000422.

По результатам осмотра, вышеуказанная алкогольная продукция, а также пустая тара из под алкогольной продукции были изъяты протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 19.051.2020 №000515.

Протоколом взятия (отбора) образцов (проб) алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 19.05.2020 №000011 были отобраны образцы вышеуказанной продукции для проведения экспертизы и арбитражного хранения.

Определением о назначении экспертизы от 23.06.2020 №000013 назначено проведение экспертизы образцов изъятой продукции, проведение которой поручено ГБУ «Татэкспертцентр».

Согласно экспертному исследованию эксперта ГБУ «Республиканского центранезависимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» от 02.07.2020 №171 представленные образцы №306/1, 306/2 (две стеклянные бутылки объемом по 0,5л. с алкогольной продукцией в объеме 0,3л., в одной бутылке и 0,5л. во второй, с надписью на этикетке: спиртной напиток «медный перегон пшеничный», объемная для этилового спирта 40%, дата розлива отсутствует, с федеральными специальными марками 101 326520674 и 101 326520262, производитель АО «Татспиртпром», укупорены пластиковыми пробками коричневого цвета, укупорка нарушена) представляет собой спиртной напиток домашней выработки (самогон), с объемной долей этилового спирта 41,4 % и не соответствует требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия»:- по объемной доле этилового спирта; - по массовой концентрации альдегидов; - по массовой концентрации сивушного масла; - по массовой концентрации сложных эфиров; - по органолептическому показателю.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 22.07.2020 №000848, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности и решением вопроса относительно изъятой продукции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 205 ч.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной правовой нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закон № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Пунктом 16 статьи 2 Закон № 171-ФЗ установлено, что под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

Как установлено судом и не оспариваемся сторонами, на момент проведения проверки соответствующая лицензия у ответчика отсутствовала. Такие документы ответчикам не представлены ни должностным лицам Госалкогольинспекции, ни суду.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2019г. по делу №А24-8344/2018, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019г. по делу №А55-29146/2018.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В соответствии с п. 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ч.2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Правовые основы производства и оборота спиртосодержащей продукции установлены Законом № 171-ФЗ, в соответствии со статьей 2 которого производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей государственным стандартам.

Осуществляя оборот алкогольной продукции, не соответствующий требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Закона № 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 № 3796/08, следует, что наличие документов о соответствии реализуемой алкогольной продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

Таким образом, ответчик при должной внимательности и предусмотрительности, которые требовались от него при осуществлении хозяйственной деятельности, имел возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако им не были приняты все необходимые меры по его соблюдению.

Судом из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ответчиком нарушены нормы Закона № 171-ФЗ и Закона №29-ФЗ, что подтверждается протоколом осмотра №П-00422 от 19.05.2020, протоколом изъятия №000515 от 19.05.2020, результатом экспертного исследования от 02.07.2020 №171, видеоматериалами, протоколом об административном правонарушении №000848 от 22.07.2020г. и видеоматериалом.

Как следует из содержания экспертного исследования №171, в нем указаны ссылки на нормативные документы (НД), регламентирующие методику испытаний: ГОСТы, правила приемки, отбор проб, методы испытаний, а также даны исчерпывающие ответы на все поставленные вопросы перед экспертом.

Заключение эксперта соответствует предъявляемым к нему требованиям, при назначении и производстве экспертизы не допущено нарушений требований действующего законодательства.

Оснований сомневаться в данном экспертном заключении и в квалификации эксперта, проводившего экспертизу, у суда отсутствуют.

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Таким образом, факт правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не представлено, самим судом не усмотрено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае применение статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает невозможным, поскольку выявленное нарушение является существенным – оборот алкогольной продукции, без лицензии и не соответствующей требованиям ГОСТов, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Так, условиями применения положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Соответственно, сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение, учитывая особый государственный контроль оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.03.2019г. по делу №А65-26986/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком в период осуществления им предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, доказаны материалами административного дела, ответчик полежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст.3.7 КоАП РФ, ст.25 Закона № 171-ФЗ не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту – Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018г.)

Так, в силу пункта 2 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В пункте 3 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018г. даны разъяснения, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Следовательно, указание в резолютивной части решения, на направление изъятой административным органом алкогольной продукцией на уничтожение является достаточным.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец города Казани) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16, части 3 статьи 14.17, части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000515 от 19.05.2020г., находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по Нижегородской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, л/с <***>)

ИНН/КПП 5262244282/526201001

р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России, г. Нижний Новгород

БИК 042202001, ОКТМО 22701000

КБК 16011601331010000140

УИН 16000000000000405916

Судья Хасаншин И.А.