Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А60-14900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14900/2020
06 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14900/2020 по иску МУНИЦИПАЛЬНОЙ БЮДЖЕТНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ТАЛИЦКАЯ НАЧАЛЬНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о безвозмездном устранении недостатков,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, директор,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


МУНИЦИПАЛЬНАЯ БЮДЖЕТНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ТАЛИЦКАЯ НАЧАЛЬНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6" с иском о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ по контракту №0162600002218000004-0701973-01 от 15.08.2018г.

Определением суда от 23.04.2020г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, ответчик явку своего полномочного представителя не обеспечил, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 02.06.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела 08.06.2020г. от истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить вышеуказанные недостатки выполненных работ (результата работ) по государственному (муниципальному) контракту №0162600002218000004-0701973-01 от 15.08.2018г., качественно выполнив все следующие работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектной документацией и действующими нормами СНиП, ГОСТ и ТУ:

- разборка оснований покрытия полов;

- замена лаг, фанеры, досок;

- обработка лаг, фанеры, досок антисептическими средствами;

- повторная укладка лаг, фанеры, досок по всем стандартам;

- настил прежнего линолеума, его приклеивание, проклеивание швов;

- установка плинтусов;

- демонтаж оконных коробок, на которых образуется конденсат;

- монтаж оконных коробок в соответствии с требованиями;

-на стенах, над фундаментными блоками устранить вздутие штукатурки;

- ремонт штукатурки цементно-известковым раствором;

- установка вентиляционных шахт в соответствии с нормативными требованиями.

Установить срок для производства работ - в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Прочие требования, указанные в исковом заявлении, остаются без изменения.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 17.06.2020г. истец требования поддержал (с учетом уточнения). Ответчик по иску возражал, представил отзыв, указав, что истцом не представлены доказательства того, что обнаруженные в сентябре 2019г. недостатки явились следствием некачественно выполненных работ. Отзыв приобщен к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое судом принято к рассмотрению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в определении о назначении судебной экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Поскольку в данном случае суду необходимо подтверждение экспертной организации о возможности или невозможности проведения судебной экспертизы, а также сведения о стоимости проведения такой экспертизы, сроках ее проведения и кандидатурах эксперта, арбитражный суд обязывает сторон направить запрос в экспертные организации по следующим вопросам:

1. Являются ли недостатки, выявленные и заактированные в акте от 22.11.2019, результатом нарушения при выполнении строительных работ подрядчиком технической документации, обязательных требований строительных норм и правил, иных, в том числе рекомендованным, техническим регламентам, предусмотренным в области строительства?

2. В случае, если эксперт установит, что работы выполнены с недостатками, установить их характер (устранимые/неустранимые, явные/скрытые)? Указать, могут ли выявленные дефекты носить эксплуатационный характер или обусловлены иными причинами, в том числе нарушениями при строительных работах?

3. В том случае, если эксперт установит, что работы выполнены с недостатками по причине несоответствия работ технической документации, строительным нормам и правилам, определить способы устранения выявленных недостатков и сметную стоимость работ по устранению данных недостатков?

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы и возражения сторон требуют дополнительной документальной проверки, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 26.06.2020г.

В судебном заседании 03.07.2020г. истец требования поддержал, пояснил, что не готов оплачивать судебную экспертизу ввиду отсутствия денежных средств, ответчик не явился, ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 между МУНИЦИПАЛЬНОЙ БЮДЖЕТНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ТАЛИЦКАЯ НАЧАЛЬНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6" (подрядчик) был заключен контракт №0162600002218000004-0701973-01 от 15.08.2018г. (далее – контракт), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязался выполнить работы по капитальному ремонту спортивного зала (п. 1.1 контракта).

Срок выполнения работ определен в течение 20 календарных дней с момента заключения контракта (п. 1.3 контракта)ю

Сметная стоимость работ по договору составляет 1 159 612,80 рублей НДС не предусмотрен (п. 2.1 контракта).

25 октября 2018 года истцом была осуществлена приемка результата работ по акту проверки, результат работы сдан заказчику без претензий к качеству. Выполненные работы оплачены истцом в сумме 1 159 612,80 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

Согласно пункту 6.2 контракта на результат работ устанавливается гарантийный срок - 5 лет (до 25.10.2023 г), который распространяется на все, составляющее результат работ, и начинается с момента, когда результат выполненных работ был принят заказчиком 25.10.2018 г.

Однако, в период гарантийного срока, по всей площади спортивного зала были обнаружены следующие недостатки:

- отошел линолеум;

- вздулась и расслоилась фанера;

- на внутренней части оконных стеклопакетов образовался конденсат;

- на стенах, над фундаментными блоками, образовалось вздутие и разрушение штукатурки.

12 сентября 2019 года истец уведомил о выявленных недостатках ответчика, что подтверждается уведомлением о вызове представителя подрядчика, исх. № 124 от 12.09.2019г., для составления двустороннего акта на наличие дефектов.

07 ноября 2019 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. №85, в котором сообщалось о том, что при вскрытии небольшой части пола обнаружилось наличие грибка по всему периметру помещения.

22 ноября 2019 года, истцом был проведен визуальный осмотр спортивного зала, что подтверждается актом осмотра спортивного зала в МБОО ПГО «Талицкая НОШ», в котором указано, что линолеум отклеился от фанеры, фанера, доски пола, выборочно, имеют гнилостные видоизменения, частично обработаны антисептиком.

09 декабря 2019 года, комиссией, в присутствии представителя подрядчика ООО «Строительное управление №6» составлен акт о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ по контракту, в котором, также, указаны недостатки при визуальном осмотре пола.

09 января 2020 года, в адрес подрядчика была направлена претензия об устранении в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по контракту.

21 января 2020 года, подрядчик направил ответ, в котором ссылался на вину заказчика и отказывался устранять недостатки выполненных работ.

07 февраля 2020 года, вновь была направлена претензия об устранениивыявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ по контракту.

11 февраля 2020 года поступил ответ заказчику, в котором подрядчик ссылался на вину заказчика и отказался устранять выявленные недостатки.

12 февраля 2020 года, комиссией был составлен акт осмотра спортивного зала в МБОО ПГО «Талицкая НОШ», по результатам которого, комиссия пришла к выводу, что ответственность за некачественный ремонт спортивного зала несет подрядчик.

Поскольку недостатки не устранены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы иска, отзыва на него, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что поименованный контракт по своей правовой природе является муниципальным контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (п. 1 ст. 754 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

По смыслу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 6.2 контракта на результат работ устанавливается гарантийный срок - 5 лет (до 25.10.2023 г.), который распространяется на все, составляющее результат работ, и начинается с момента, когда результат выполненных работ был принят заказчиком 25.10.2018 г.

Выявленные недостатки подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра, о недостатках ответчик уведомлен (на осмотре 09.12.2019г. подрядчик присутствовал).

Принимая во внимание, что недостатки работы ответчиком в гарантийный срок устранены не были, истцом правомерно заявлено требование об обязании ответчика провести работы по устранению недостатков.

Между тем, возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства обнаружения в сентябре 2019г. недостатков, которые явились следствием некачественно выполненных работ.

Частью 2 ст. 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Бремя предоставления доказательств того недостатки произошли вследствие нормального износа результата работ, неправильной его эксплуатации относится на ответчика.

Однако ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные истцом недостатки возникли по обстоятельствам, за которые подрядчик не отвечает, арбитражному суду не представлено; риски процессуальной пассивности ответчика относятся на ответчика (ст. 9, ст. 65, ст. 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить недостатки выполненных работ (результата работ) по государственному (муниципальному) контракту №0162600002218000004-0701973-01 от 15.08.2018г., качественно выполнив все работы в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектной документацией и действующими нормами СНиП, ГОСТ и ТУ:

- разборка оснований покрытия полов;

- замена лаг, фанеры, досок;

- обработка лаг, фанеры, досок антисептическими средствами;

- повторная укладка лаг, фанеры, досок по всем стандартам;

- настил прежнего линолеума, его приклеивание, проклеивание швов;

- установка плинтусов;

- демонтаж оконных коробок, на которых образуется конденсат;

- монтаж оконных коробок в соответствии с требованиями;

-на стенах, над фундаментными блоками устранить вздутие штукатурки;

- ремонт штукатурки цементно-известковым раствором;

- установка вентиляционных шахт в соответствии с нормативными требованиями.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОЙ БЮДЖЕТНОЙ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПЫШМИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "ТАЛИЦКАЯ НАЧАЛЬНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Т.В. Чукавина