Постановление от 19 января 2020 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9142/19

Екатеринбург

20 января 2020 г.

Дело № А47-15292/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 по делу № А47-15292/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями к Министерству экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее – Министерство), согласно которым (с учётом уточнения требований, принятых судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) ими оспариваются в совокупности: часть 1 решения Министерства от 30.12.2015 о включении (об отказе во включении) в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок сведений о маршрутах регулярных перевозок в отношении перевозчика - индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель ФИО3); совершенные сделки и заключенные договоры между предпринимателем ФИО3 и Министерством в виде выдачи свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 624 «Революционное – Бузулук», № 633/А «Первомайский – Бузулук» и № 656 «Рубеженский – Бузулук» и, соответственно, карт данных маршрутов регулярных перевозок, выданных без проведения конкурса сроком до 13.07.2021; а также заявлено требование обязать Министерство провести открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2019 предприниматель ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 (судья Федорова С.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, предприниматель ФИО1 просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт, указывая в обоснование на неравный доступ на рынок услуг перевозчиков; на неправильное исчисление судами срока для подачи заявления о нарушении прав и интересов предпринимателя ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не установил.

Согласно положениям Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ приоритетным способом выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута является проведение конкурса, случаи непроведения конкурса прямо поименованы в законе.

Статьей 39 Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ установлен порядок переоформления отношений с лицами, ранее уже осуществлявшими перевозки до вступления этого Закона в силу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматели ФИО1, ФИО2 осуществляли перевозки по маршруту № 633. Договор с предпринимателем ФИО1 от 01.10.2012 действовал до 01.10.2015 и прекратил свое действие еще до включения в реестр межмуниципальных маршрутов сведений о ФИО3

До вступления в силу Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ предпринимателю ФИО3 выдано свидетельство об осуществлении перевозки пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № 624 «Революционное-Бузулук», № 633/А «Первомайский-Бузулук», № 656 «Рубеженский-Бузулук», внесенным в областной реестр регулярных межмуниципальных автобусных маршрутов на основании договоров на обеспечения пассажирских перевозок.

Сведения о данных маршрутах, представленные предпринимателем ФИО3 для включения в областной реестр межмуниципальных автобусных маршрутов, внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Оренбургской области на основании решения Министерства от 30.12.2015 № 1.

Министерство выдало предпринимателю ФИО3 соответствующие карты маршрутов, а в последующем свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок: 000056 № 00139 сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021 по маршруту № 633/А «Первомайский-Бузулук», 000056 № 00148 сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021 по маршруту № 624 «Революционное-Бузулук», 000056 № 00150 сроком действия с 14.07.2016 по 13.07.2021 по маршруту № 656 «Рубеженский-Бузулук».

Предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском заявителями срока для оспаривания решения, действий (бездействия) Министерства и отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, а также в связи с тем, что Министерством нарушений норм Закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ, прав и законных интересов предпринимателей ФИО2 и ФИО1 не допущено.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались положениями части 4 статьи 198 АПК РФ, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 № 16228/05 пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что об оспариваемом решении Министерства от 30.12.2015 предпринимателям ФИО2 и ФИО1 стало известно в 2016 году при рассмотрении Арбитражным судом Оренбургской области дела

№ А47-80/2016, а также они могли и должны были узнать, соответственно, о выданных свидетельствах и картах маршрутов регулярных перевозок с 14.07.2016, но в арбитражный суд с первым заявлением предприниматель ФИО2 обратился лишь 03.12.2018, а предприниматель ФИО1 как созаявитель – 07.05.2019, и оба – более чем через 2 года после принятия оспариваемых решений, действий (бездействия) Министерства, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трёхмесячного срока давности.

Поскольку Министерство сделало 11.01.2019 заявление о пропуске предпринимателем ФИО2 срока на обращение с соответствующим заявлением, и доводы о пропуске срока неоднократно заявлялись им также после вступления в дело предпринимателя ФИО1, а причины пропуска этого срока судом признаны неуважительными и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано, то при таких обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявленных требований правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несмотря на ссылку о неправильном применении судами норм права, по существу сводятся к требованию о переоценке фактических обстоятельств, поэтому в силу ограничений, установленных статьёй 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ, эти доводы судом кассационной инстанции отклоняются.

Юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права. Всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе тем, которые повторно изложены в кассационной жалобе, судами с достаточно мотивированным обоснованием дана надлежащая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.07.2019 по делу № А4715292/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Кангин

Судьи Е.О. Черкезов

Н.Н. Суханова