Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А50-26657/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

04.12.2020 года Дело № А50-26657/2020

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04.12.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасаншиной Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивооптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 614033, <...>)

к руководителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – старшему судебному приставу ФИО1,

третье лицо:

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о признании действий незаконными,

при участии

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 18.11.2020, предъявлено служебное удостоверение, диплом и наличии высшего юридического образования;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально общество с ограниченной ответственностью «Пивооптторг» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия руководителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не направлении ликвидатору должника (ООО «Пивооптторг»): исполнительных документов по неоконченным исполнительным производствам в отношении ООО «Пивооптторг», а также копий постановлений о возбуждении производств по неоконченным исполнительным производствам. Также заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №31930/20/59046-ИП в отношении ООО «ПивоОптТорг» о взыскании задолженности в сумме 1 252 250 руб. в пользу Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по исполнительному листу №ФС004106185 от 04.08.2015 и возбуждении исполнительного производства №31949/20/59046-ИП в отношении о взыскании задолженности в сумме 1 249 250 руб. в пользу Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по исполнительному листу №ФС004163542 от 09.07.2015.

Определением от 02.11.2020 г. заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 12.11.2020 года. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО «Сбербанк России» - взыскатель по исполнительным производствам и Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Судом предложено заявителю обосновать обращение в арбитражный суд с требованиями, предъявленными к судебному приставу-исполнителю, с учетом того, что исполнительные производства №31930/20/59046-ИП, №31949/20/59046-ИП, возбуждены на основании судебных актов суда общей юрисдикции.

В судебное заседание, состоявшееся 12.11.2020, стороны явку представителей не обеспечили, отзывы не представили, от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое удовлетворено судом. Дело отложено на 24.11.2020.

24.11.2020 г. от заявителя поступил частичный отказ от заявленных требований, в котором отказывается от требований в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, выразившееся возбуждении исполнительного производства №31930/20/59046-ИП в отношении ООО «ПивоОптТорг» о взыскании задолженности в сумме 1 252 250 руб. в пользу Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по исполнительному листу №ФС004106185 от 04.08.2015 и в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, выразившееся в возбуждении исполнительного производства №31949/20/59046-ИП в отношении ООО «ПивоОптТорг» о взыскании задолженности в сумме 1 249 250 руб. в пользу Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» по исполнительному листу №ФС004163542 от 09.07.2015. На требованиях, предъявленных к начальнику отдела, настаивает.

Определением суда от 24.11.2020 частичный отказ от заявленных требований принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Из состава заинтересованных лиц исключен судебный пристав-исполнитель ФИО4, из состава третьих лицу исключен взыскатель по исполнительным производствам - ОАО «Сбербанк России». Судом также установлено, что ФИО3 не является руководителем отдела судебных приставов, в связи с чем произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица на действующего руководителя отдела – ФИО1.

Для представления в материалы дела дополнительных документов, судебное заседание отложено.

В судебное заседание 27.11.2020 заявитель и третье лицо УФССП России по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств в материалы дела не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании.

Явившимся представителем заинтересованного лица представлен список простых почтовых отправлений от 05.09.2020, даны пояснения по обстоятельствам дела. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее Закон) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Пивооптторг» на основании решения единственного участника от 23.07.2020 введена процедура ликвидации, о чем 03.08.2020 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, ликвидатором назначена ФИО5

Ликвидатором ФИО5 18.08.2020 в адрес УФССП России по Пермскому краю направлено заявление о предоставлении материалов исполнительных производств, оконченных и неоконченных производств, направления ликвидатору исполнительных документов.

Письмом № 59918/20/64692 от 27.08.2020 третье лицо указанное заявление направило, в том числе, в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Как установлено судом из представленных документов, 03.09.2020 ликвидатору ООО «Пивооптторг» ФИО5 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО6 направлено письмо № 59046/20/216744 от 03.09.2020, в котором адресату сообщено об отсутствии на исполнении в Межрайонном ОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю исполнительных производств в отношении ликвидируемого юридического лица. Из представленного списка № 6238 простых почтовых отправлений следует, что письмо от 03.09.2020 № 59046/20/216744 направлено 05.09.2020простым почтовым отправлением.

Возможность использования такого вида связи предусмотрена Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП РФ от 10.12.2010 № 682, которой установлены обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов службы правила документирования и порядок документооборота.

Таким образом, оспариваемое заявителем бездействие, выразившееся в ненаправлении ликвидатору должника исполнительных документов по неоконченным исполнительным производствам, а также копий постановлений о возбуждении производств по неоконченным исполнительным производствам в ответ на заявление опровергнуто представленными доказательствами, и не привело к нарушению прав ООО «Пивооптторг», поскольку исполнительные производства на исполнении в Межрайонном ОСП отсутствовали.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконное бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отсутствовало, заявителем не подтверждено нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате оспариваемого бездействия, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Пивооптторг» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.С. Седлерова