Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А64-8594/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-8594/2017
23 марта 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2018

Полный текст решения изготовлен 23.03.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва: помощником судьи Зверевой Н.В., после перерыва: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Единый расчетный центр» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Растелеком»

о взыскании 1 333 284, 52 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: до перерыва - ФИО2, доверенность от 20.11.2017 г., после перерыва – не явился, извещен

от ответчика: до и после перерыва - ФИО3, доверенность от 24.10.2017 г.,

от третьего лица: до и после перерыва - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному унитарному предприятию «Единый расчетный центр» <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 333 284, 52 руб.

Определением от 27.11.2017 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке, установленном статьей 51 АПК РФ, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Растелеком».

Определением от 21.12.2017 предварительное судебное разбирательство отложено до 25.01.2018.

Определением суда от 25.01.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 19.02.2018.

В судебном заседании 19.02.2018 объявлялся перерыв до 21.02.2018 до 16-00 часов, после перерыва судебное заседание продолжено.

Определением суда от 21.02.2018 судебное заседание отложено до 21.03.2018.

Представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, в судебном заседании 21.02.2018 представитель истца вновь представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 57 603,28 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2015 по 21.03.2018 в размере 16 513,48 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, считается извещенным в порядке статьи 123 АПК РФ, отзыв не представил, ходатайств не заявлено.

В судебном заседании 21.03.2018 объявлялся перерыв до 23.03.2018 до 14-20 часов, после перерыва истец не явился в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий договоров, заключенных ООО «УК «Растелеком» с ресурсоснабжающими организациями.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, с порядке статьей 123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Растелеком», являлось управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных в г. Рассказово Тамбовской области по следующим улицам: ФИО4, Воронежская, Гоголя, Дачная, Клубная, Коммунальная, Комсомольская, Кооперативная, Космонавтов, Красноармейская, Кремлевская, Кронштадская, Куйбышева, Куйбышевский проезд, Ленина, Ленинградская, Лесная, Маяковского, М. Горького, Молодежная, Морозовская, ФИО5, ФИО6, Обводная, Октябрьская, ФИО7, Парковая, Парниковская, Плодопитомник, Победы, поселок Меховой Фабрики, Пролетарская, ФИО7, ФИО8 лесничество, Ремесленная, Садовый проезд, Салмановка, ФИО9, Советская, Спортивная, Средне-Бугровая, Строителей, Тамбовская, Текстильная, ФИО10, Тимирязевский переулок, Фабричный проезд, Уваровская, Чапаевская, ФИО11, Школьная, Ярморочная, 1-ый Некрасовский переулок, 1-ый Советский переулок, 1-ая Гражданская, 60 лет Рассказово.

30.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Растелеком» (далее - ООО «УК «Растелеком») и областным государственным унитарным предприятием «Тамбовтеплоэнергоресурс» (далее - ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс») был заключен договор на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассовое обслуживание №20-р.

В соответствии с указанным договором ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» принял на себя обязательство от своего имени, но за счет средств ООО «УК «Растелеком» осуществлять начисления, перерасчеты, сбор и учет платежей населения, проживающего на территории г. Рассказово Тамбовской области в домах, находящихся в управлении ООО «УК «Растелеком» за услуги по содержанию и текущему ремонту жилья, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, работе дворника, техническому обслуживанию газопровода (п. 1.1 договора).

Также ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» принял на себя обязательства осуществлять перерасчеты, сбор и учет платежей населения, проживающего на территории г. Рассказово Тамбовской области за услуги по капитальному ремонту жилья и найму жилья, а также за услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, поливу сада и огорода, воде для подогрева, подогреву воды, горячей воде (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» обязался формировать платежные документы, производить прием платежей населения по единым счетам-квитанциям и ежедневно (за исключением выходных и праздничных дней) зачислять их на свои специальные расчетные счета; еженедельно по четвергам (за исключением праздничных дней) осуществлять перечисление платежей населения со своих специальных расчетных счетов на специальный расчетный счет ООО «УК «Растелеком».

Впоследствии 24.11.2014 между ООО «УК «Растелеком» и ООО «АвтоТрансСервис» был заключен договор уступки прав требования. По условиям которого, ООО «УК «Растелеком» уступило имеющуюся дебиторскую задолженность населения ООО «АвтоТрансСервис».

На момент произведенной уступки – 24.11.2014, задолженность населения за оказанные коммунальные услуги перед ООО «УК «Растелеком» составляла 1 333 284,52 руб.

В приложении 1 к договору уступки прав требования приведен перечень граждан, проживающих в жилых домах, находившихся в управлении ООО «УК «Растелеком», с указанием номеров лицевых счетов, суммы задолженности по оплате коммунальных услуг.

13.02.2015 ООО «АвтоТрансСервис» направило в адрес ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» уведомление о состоявшейся уступке, а также информацию о банковских реквизитах, по которым следует перечислять полученные денежные средства от населения за оказанные коммунальные услуги (уведомление получено ответчиком 13.02.2015, о чем свидетельствует соответствующая отметка).

07.07.2016 ООО «АвтоТрансСервис» направило в адрес ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» претензию с просьбой перевести поступившие денежные средства от населения на счет ООО «АвтоТрансСервис».

В ответ на указанную претензию ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» письмом от 18.07.2016 сообщило ООО «АвтоТрансСервис», что договор, в рамках которого ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» осуществляло прием платежей в пользу ООО УК «Растелеком» в настоящее время расторгнут, а денежные средства на счетах ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» отсутствуют.

Поскольку с момента произведенной уступки права требования 24.11.2014 денежные средства, собранные ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» от населения в адрес ООО «АвтоТрансСервис» не поступали, истец считает, что ответчик в отсутствие правовых оснований удерживает денежные средства в виде полученной им от населения платы за коммунальные услуги.

Постановлением администрации Тамбовской области от 01.03.2016 №192 Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» было реорганизовано путем присоединения к нему областного государственного унитарного предприятия «Тамбовтеплоэнергоресурс».

Согласно пункту 2 указанного постановления ТОГУП «Единый расчетный центр» является правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» прекратило свою деятельность 19.07.2016.

Поскольку ТОГУП «Единый расчетный центр» является правопреемником ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» ему в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

В этой связи, истец считает, что ТОГУП «Единый расчетный центр» неосновательно обогатилось за счет ООО «АвтоТрансСервис».

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход прав кредитора к другому лицу регулируется положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 ГК РФ).

Согласно условиям заключенного между ООО «УК «Растелеком» (Цедент) и ООО «АвтоТрансСервис» (Цессионарий) договора уступки прав требования от 24.11.2014, предметом договора является сумма дебиторской задолженности населения по заключенным цедентом с собственниками помещений договорам управления многоквартирными домами.

В качестве должника по договору уступки прав требования от 24.11.2014 указано население - граждане, перечень которых приведен в приложении к договору уступки.

Цедент, извещенный о настоящем судебном разбирательстве, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, процессуальными правами не воспользовался, переход права требования к ответчику не оспорил, в отношении права истца на предъявление рассматриваемых требований возражений не заявил.

В материалы дела не представлены договоры управления многоквартирными домами, заключенными ООО «УК «Растелеком» с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из разъяснений, приведенных в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 №120 «Обзор практики применения судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

В судебном заседании ответчиком подтверждено получение уведомления о состоявшейся уступке прав требования от ООО «УК «Растелеком» ООО «АвтоТрансСервис», равно как и уведомления ООО «УК «Растелеком» о заключении с истцом договора уступки прав требования.

Согласно пояснениям ответчика, денежные средства за содержание жилого помещения, полученные ТОГУП «Единый расчетный центр» от граждан, проживающих в домах, находившихся под управлением ООО «УК «Растелеком», перечислялись на специальный счет ООО «УК «Растелеком», согласно условиям действующего в спорный период договора от 30.01.2013 №20-Р.

ТОГУП «Единый расчетный центр» является платежным агентом и осуществляет свою деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (в редакции, действующей в период рассматриваемых отношений) оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ поставщиком, в числе прочих, является юридическое лицо, получающее денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 14, 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, в свою очередь, поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей также обязан использовать специальный банковский счет.

Таким образом, ООО «УК «Растелеком» являлось поставщиком услуг населению по управлению многоквартирными домами, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, иных услуг, которые оплачивались населением через платежного агента.

Вместе с тем, договор на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассовое обслуживание от 30.01.2013 №20-р, заключенный между ООО «УК «Растелеком» и платежным агентом был расторгнут с 02.03.2015 дополнительным соглашением от 02 марта 2015 года, соответственно обязательства по договору были прекращены.

Договор на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассовое обслуживание между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем, правовые основания для осуществления ТОГУП «Единый расчетный центр» приема платежей от населения за услуги, предоставляемые ООО «УК «Растелеком», в пользу ООО «АвтоТрансСервис», отсутствовали.

Представитель ответчика пояснил, что истец обращался в их адрес для заключения договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, в связи с заключенным договором уступки прав требования, однако ввиду разногласий по существенным условиям договора, он не был заключен.

Платежный агент при приеме платежей обязан иметь соответствующий договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренный настоящей статьей. Деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по приему от физического лица денежных средств без заключения указанного договора, соответствующего требованиям настоящего Федерального закона, либо договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, предусмотренного Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», запрещена (часть 11 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ).

Таким образом, в силу положений статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ, отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком исключает возможность перечисления денежных средств населения на расчетный счет ООО «АвтоТрансСервис».

Одновременно ответчиком в материалы дела представлены сведения о сумме денежных средств, поступивших от населения за спорный период.

Так, согласно бухгалтерской справке ТОГУП «Единый расчетный центр» от 21.02.2018 №796 за период с 24.11.2014 по 24.11.2017 (с даты заключения договора об уступке права требования до даты подачи рассматриваемого искового заявления в суд) с населения г. Рассказово Тамбовской области в пользу ООО «УК «Растелеком» были собраны денежные средства в сумме 358 054,49 руб. Из указанной суммы были удержаны денежные средства в размере 17 904,65 руб. в счет вознаграждения платежного агента (т.2, л.д. 10).

Оставшаяся сумма (764 986,59 руб.) с учетом сальдо на начало периода (424 836,75 руб.) была перечислена на специальный счет ООО «УК «Растелеком» платежными поручениями от 22.12.2015 №17440, от 09.06.2016 №6932, №6933, №6934.

Также согласно бухгалтерским справкам ТОГУП «Единый расчетный центр» от 15.02.2018 №506, от 21.02.2018 №797 за период с 13.02.2015 по 24.11.2017 (с даты получения ответчиком уведомления об уступке права требования до даты подачи рассматриваемого искового заявления в суд) включительно с населения г. Рассказово Тамбовской области в пользу ООО «УК «Растелеком» были собраны денежные средства в сумме 2659,40 руб. Из указанной суммы были удержаны денежные средства в размере 134,70 руб. в счет вознаграждения платежного агента (т.2, л.д. 10).

Оставшаяся сумма (57 603,27 руб.), с учетом переходящего сальдо на начало периода (55078,57 руб.) была перечислена на специальный счет ООО «УК «Растелеком» платежными поручениями от 09.06.2016 №6932, №6933, №6934 (т.2, л.д. 6-8).

Таким образом, общая сумма денежных средств, полученных ответчиком от населения с момента получения уведомления об уступке права требования по договору от 24.11.2014 между ООО «УК «Растелеком» и ООО «АвтоТрансСервис», составила 57 603,27 руб.

Указанные денежные средства были перечислены 09.06.2016 на специальный счет ООО «УК «Растелеком».

Также представитель ответчика пояснил, что с даты получения (21.04.2015) ТОГУП «Единый расчетный центр» от ООО «УК «Растелеком» подписанного дополнительного соглашения от 02.03.2015 о расторжении договора на выполнение информационно-вычислительных работ и расчетно-кассовое обслуживание от 30.01.2013 №20-р, заключенного между ООО «УК «Растелеком» и платежным агентом (т. 1, л.д. 106), денежные средства от населения в ТОГУП «Единый расчетный центр» не поступали, о чем свидетельствует бухгалтерская справка платежного агента от 21.02.2018 №797 (т.2, л.д. 11).

Исковые требования истца были уменьшены с учетом данных, представленных ответчиком, при этом заявленная к взысканию сумма денежных средств составляет 57 603,28 руб., а не 57 603,27 руб., указанная ответчиком. При этом каких-либо иных документов, подтверждающих получение ответчиком денежных средств от населения в счет оплаты услуг ООО «УК «Растелеком», в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, чтобы имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствовали правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Между тем, ответчик, действуя в рамках Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ, исполнял свои обязательства платежного агента перед ООО «УК «Растелеком» по приему платежей физических лиц, в счет оплаты услуг, оказанных поставщиком, и последующим расчетам с поставщиком.

И в силу установленного частью 11 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ запрета, ответчик не мог в отсутствие договорных отношений с истцом перечислить последнему полученные от населения денежные средства.

Целью специального правового регулирования отношений, возникающих при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), является обеспечение прозрачности оказания услуг по приему от населения различных социально значимых платежей.

Довод истца о том, что денежные средства в размере 57 603,27 руб. были перечислены ответчиком ненадлежащему лицу, не принимается судом по следующим основаниям.

В случае уступки прав (требований) взыскания задолженности с собственников или пользователей помещений в многоквартирном доме за услуги, оказанные управляющей компанией, другому лицу, должниками по данному договору являются собственники или пользователи помещений в многоквартирном доме.

По условиям договора уступки прав требования от 24.11.2014, заключенного между ООО «УК «Растелеком» (цедент) и ООО «АвтоТрансСервис» (цессионарий), цессионарий обязан уведомить должника (население) о состоявшейся уступке прав требования в срок не позднее 30 дней после перехода права требования (п. 2.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Доказательств направления истцом или ООО «УК «Растелеком» уведомления должникам (гражданам, имеющим задолженность перед ООО «УК «Растелеком») в материалы дела не представлено.

ТОГУП «Единый расчетный центр» не является должником по договору цессии.

Оказанные ООО «УК «Растелеком» услуги в спорный период были оплачены гражданами через платежного агента в сумме 57 603,27 руб., что не отрицается сторонами по делу. Платежным агентом - ТОГУП «Единый расчетный центр» уплаченные населением денежные средства перечислены ООО «УК «Растелеком».

Таким образом, судом не установлено неосновательного денежного обогащения ТОГУП «Единый расчетный центр» за счет ООО «АвтоТрансСервис», следовательно, оснований для взыскания заявленной истцом суммы денежных средств в размере 57 603,28 руб. с ответчика не имеется.

В этой связи, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2015 по 21.03.2018 в размере 16 513,48 руб., также не подлежит удовлетворению, как необоснованное.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться с требованием к ООО «УК «Растелеком» о взыскании полученных от ТОГУП «Единый расчетный центр» денежных средств в порядке пункта 3 статьи 389.1 ГК РФ.

Так, на основании пункта 3 статьи 389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования. В этом выражается принцип справедливости гражданско-правовых отношений, которые по общему принципу должны быть эквивалентны.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для разрешения дела по существу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением от 22.11.2017 №122 на сумму 26332,85 руб. при заявленных исковых требованиях в размере 1 333 284,52 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом исковых требований, денежные средства в сумме 23367,85 руб. подлежат возврату из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в сумме 2965,00 руб. остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 23367,85 руб., выдать справку.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2965,00 руб. остаются за истцом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина