Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А37-1781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1781/2018
г. Магадан
27 сентября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 27 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал 310, дело по заявлению Прокуратуры Ягоднинского района Магаданской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АРН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, помощник прокурора Магаданской области, доверенность от 20.07.2018 № 147-2018, служебное удостоверение;

от ответчика - ФИО3, директор, приказ от 25.09.2018 № 32-к, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Прокуратура Ягоднинского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «АРН» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть 2 статьи 14.43, часть 3 статьи 23.1, статью 28.8 КоАП РФ, статьи 202 - 204 АПК РФ и указал на нарушение требований пункта 4 статьи 5, пунктов 7 и 12 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, выразившееся в реализации в магазине «АРН» пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

Таким образом, в действиях ООО «АРН» содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении от 29.06.2018, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности.

Кроме того, по основаниям, изложенным в письме № 08-139/2018 от 20.09.2018, представитель заявителя указал, что учитывая совершение административного правонарушения такого рода данным юридическим лицом впервые, заявитель полагает возможным применение при назначении административного наказания в виде штрафа положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «АРН», признало нарушение требований технических регламентов, выразившееся в реализации продуктов с истекшим сроком годности.

При этом, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 24.08.2018, ответчик указал на обстоятельства, приведшие к совершению административного правонарушения, правонарушения, и указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, которые, по мнению ответчика, являются основанием для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Кроме того ответчик указал, что приказом от 01.01.2018 № 1 ответственным лицом по приемке продуктов питания к продаже и проверке сроков годности назначен директор ООО «АРН» - ФИО3, которая как должностное лицо привлечена к дисциплинарной ответственности приказом от 04.07.2018 № 24 за нарушение должностных обязанностей.

Таким образом, ответчик полагает, что привлечению к административной ответственности за нарушение правил реализации продуктов питания подлежит должностное лицо – директор «АРН» ФИО3

Также ответчик указал, что Актом утилизации от 02.07.2018 сняты с продажи и уничтожены все продукты с истекшим сроком годности, что свидетельствует о добровольном устранении возможных вредных последствий совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «АРН» поддержал правовую позицию, изложенную в письменном отзыве от 24.08.2018.

Выяснив фактические обстоятельства спора, заслушав доводы административного органа и представителя ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АРН» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 01.06.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 6862300, <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «АРН» осуществляет деятельность по розничной торговле продовольственными товарами в магазине «АРН», расположенном по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 Прокуратурой Ягоднинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о техническом регулировании и защите прав потребителей при реализации пищевых продуктов в магазине «АРН», принадлежащем ООО «АРН», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки Прокуратурой Ягоднинского района установлены факты реализации продукции с истекшим сроком годности, установленного производителем (изготовителем) :

- субпродукты цыплят-бройлера «Желудки «КЦ» подл/зам., изготовитель: ОАО «Птицефабрика «Васильевская», Пензенская обл., Бессоновский район, д. Васильевка, дата изготовления 19.12.2017, срок годности до 17.06.2018, по цене за упаковку - 185 руб., остаток 5 упаковок общим весом 3880 грамм;

- части тушек цыплят-бройлеров, крыло целое/ТМ «Куриное царство»/за м/подл/д588, изготовитель: ОАО «Птицефабрика «Васильевская», Пензенская обл., Бессоновский район, д. Васильевка, дата изготовления 09.09.2017, срок годности до 08.03.2018, по цене за упаковку - 250 руб., остаток 3 упаковки общим весом 2533 грамма;

- «Субпродукты цыплят-бройлеров» ФИО4/подл/зам., изготовитель: ОАО «Птицефабрика «Васильевская», Пензенская обл., Бессоновский район, д. Васильевка, дата изготовления 27.10.2017, срок годности до 28.04.2018, по цене за упаковку - 193 руб., остаток 4 упаковки общим весом 3255 грамм;

- шашлык для гриля Нижегородский (курица) (Кат Б), изготовитель: ООО «Колымский деликатес», <...> дата изготовления 18.04.2018, срок годности 60 суток (до 18.06.2018), по цене за упаковку - 490 руб., остаток 1 упаковка весом 1000 грамм;

- консервы мясные из субпродуктов «Печень свиная в собственном соку», изготовитель: ЗАО «Орелпродукт», <...>, дата изготовления: 26.02.2015, срок годности: 3 года (до 26.02.2018), по цене за 1 шт. - 230 руб., в количестве 7-ми штук, вес 1 шт. - 340 грамм;

- консервы мясные из субпродуктов «Сердце свиное в собственном соку», изготовитель: ЗАО «Орелпродукт», <...>, дата изготовления: 22.01.2015, срок годности: 3 года (до 22.01.2018), по цене за 1 шт. - 201 руб., в количестве 7-ми штук, вес 1 шт. - 340 грамм;

- консервы мясные ветчинные «Ветчина «Балтийская ОВА компания из говядины», изготовитель: ООО «Соверен», <...> дата изготовления: 06.08.2014, срок годности: 2,5 года (до 06.02.2017), по цене за 1 шт. - 240 руб., в количестве 5-ти штук, вес 1 шт. - 325 грамм;

- консервы мясные из мяса птицы, стерилизованные «Мясо цыпленка в собственном соку», изготовитель: ООО «ПК «Русь» <...>, дата изготовления: 20.05.2016, срок годности: 2 года (до 20.05.2018), цена за 1 шт. - 196 руб., в количестве 10-ти штук, вес 1 шт. - 350 грамм;

- консервы рыбные «Сардина атлантическая натуральная с добавлением масла», изготовитель: ООО «Балтийский консервный завод», <...>, дата изготовления: 13.01.2016, срок годности: 24 мес. (до 13.01.2018), цена за 1 шт. - 89 руб., в количестве 16-ти штук, вес 1 шт. - 240 грамм;

- консервы рыбные «Котлеты из океанических рыб обжаренные в томатном соусе», изготовитель: ЗАО «АПК Славянский - 2000» <...> дата изготовления: 14.06.2015, срок годности: 2 года (до 14.06.2017), цена за 1 шт. - 71 руб., в количестве 11-ти штук, вес 1 шт. - 250 грамм;

- тунец консервированный, изготовитель: ООО «Фалкон Трейдинг Груп», <...> д., 5А, дата изготовления: 20.02.2014, срок годности до 20,02.2018, цена за 1 шт. - 162 руб., в количестве 6-ти шт., вес 1 шт. - 185 грамм;

- консервы рыбные «Бычки обжаренные в томатном соусе», изготовитель: ЗАО «Компания «Консервы» <...>, дата изготовления: 04.12.2015, срок годности: 24 мес. (до 04.12.2017), цена за 1 шт. -74 руб., в количестве 3-х штук, вес 1 шт. - 250 грамм;

- консервы десерты фруктовые «Десерт из яблок с малиной», изготовитель: ООО «Вкусный продукт», <...>/Рыбинская 1/12, дата изготовления: 12.04.2017, срок годности: 1 год (до 12.04.2018), цена за 1 шт. - 123 руб., в количестве 2-х штук, вес 1 шт. - 530 грамм;

- консервы десерты фруктовые «Десерт из яблок с абрикосом», изготовитель: ООО «Вкусный продукт», <...>/Рыбинская 1/12, дата изготовления: 12.04.2017, срок годности: 1 год (до 12.04.2018), цена за 1 шт. - 123 руб., в количестве 4-х штук, вес 1 шт. - 530 грамм;

- консервы десерты фруктовые «Десерт из яблок», изготовитель: ООО «Вкусный продукт», <...>/Рыбинская 1/12, дата изготовления: 12.04.2017, срок годности: 1 год (до 12.04.2018), цена за 1 шт. - 123 руб., в количестве 1 штуки, вес 1 шт. - 530 грамм;

- Спело-зрело «Ягода протертая с сахаром вишня», изготовитель: ООО «Оригина-С», <...>, дата изготовления: 14.02.2015, срок годности: 24 мес. (до 14.02.2017), цена за 1 шт. -100 руб., в количестве 4-х штук, вес 1 шт. - 320 грамм;

- малина протертая с сахаром, изготовитель: ООО «Астраханка», Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д. 17, дата изготовления: 14.03.2016, срок годности: 24 мес. (до 14.03.2018), цена за 1 шт. - 141 руб., в количестве 4-х штук, вес 1 шт. - 550 грамм;

- консервы мясные «Пюре из говядины» гомогенизированные для детского питания с 6-ти месяцев, изготовитель: АО «ВБД», <...>, дата изготовления: 16.09.2016, срок годности до 16.03.2018, цена за 1 шт. -118 руб., в количестве 7-ми штук, вес 1 шт. - 80 грамм;

- консервы мясные «Пюре из кролика» гомогенизированные для детского питания с 6-ти месяцев, изготовитель: АО «ВБД», <...>, дата изготовления: 22.06.2016, срок годности до 14.12.2017, цена за 1 шт. -118 руб., в количестве 5-ти штук, вес 1 шт. - 80 грамм;

- молоко питьевое ультрапастеризованное, 6 % жирности, изготовитель Государственное предприятие «Молочный гостинец», тетрапакет, объемом 1 литр, изготовитель Республика Беларусь, Минская обл., г. Мачулищи, дата изготовления 16.09.2017, срок годности до 16.03.2018 года, по цене за упаковку - 147 руб., остаток 6 упаковок;

- молоко питьевое ультрапастеризованное, 3,2 % жирности, тетрапакет, объемом 1 литр, изготовитель ОАО «Милкавита», Республика Беларусь, г.Гомель, дата изготовления 07.10.2017, срок годности при температуре хранения от 0 до 10 градусов - 6 месяцев, при температуре от 0 до 25 градусов - 4 месяца, срок годности до 07.04.2018, по цене за упаковку - 103 руб., остаток 10 упаковок;

- молоко питьевое ультрапастеризованное «Домик в деревне», 2,5 % жирности, тетрапакет, объемом 1410 мл (нетто 1450 грамм), изготовитель ОАО «ВБД», <...>, дата изготовления 11.06.2017 года, срок годности до 11.03.2018, по цене за упаковку - 167 руб., остаток 6 упаковок;

- масло подсолнечное рафинированное дезодорированное вымороженное «Аведов» первый сорт, дата изготовления: 12.02.2017, срок годности: 12 мес. (до 12.02.2018), цена за 1 бут. - 106 руб., в количестве 2-х бутылок, объем 1 бут. – 1 литр;

- «Масло рыжиковое нерафинированное «Юг Руси», ПЭБ, объемом 0,5 литра, изготовитель ОАО «ВКРМ» <...>, дата изготовления 28.05.2017, срок годности 12 месяцев (до 28.05.2018), по цене 76 руб., остаток 6 бутылок;

- «Манты Южные» Полуф. заморож. кат. В., изготовитель: <...> дата изготовления 01.03.2018, срок годности: 3 мес, (до 01.06.2018), по цене за упаковку - 360 руб., остаток 6 упаковок, вес 1 упаковки 550 грамм;

- Полуфабрикат замороженный «Вареники с капустой», изготовитель: ИП ФИО5, <...> дата изготовления 25.12.2017, срок годности при температуре - 18 градусов - 3 мес, (до 25.03.2018), по цене за упаковку -140 руб., остаток 2 упаковки, вес 1 упаковки 450 грамм;

- полуфабрикат из мяса птицы рубленный в оболочке для гриля «Шашлычные» замороженные «Мираторг», подложка, весом 400 грамм, изготовитель ООО «Брянский бройлер», <...>, дата изготовления 03.07.2017 срок годности до 03.01.2018, по цене за упаковку - 195 руб., остаток 4 упаковки общим весом 1600 грамм;

- полуфабрикат замороженный «Вареники с картофелем и луком», в/у, весом 450 грамм, изготовитель ИП ФИО5, <...> изготовления 01.03.2018, срок годности при температуре - 18 градусов С - 3 месяца, срок до 01.06.2018, по цене 154 руб. за упаковку, остаток 9 упаковок общим весом 4050 грамм.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что в нарушение требований законодательства о техническом регулировании, санитарно – эпидемиологическом благополучии и защите прав потребителей в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности, что является недопустимым.

В связи с указанными обстоятельствами установлено нарушение ООО «АРН» обязательных требований ч. 7 и ч. 12 ст. 17 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) при осуществлении деятельности по реализации пищевых продуктов.

Таким образом, в ходе проведения проверки Прокуратурой Ягоднинского района обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 26.06.2018, в котором зафиксировано выявленное нарушение.

Акт составлен с участием начальника ТО Управления Роспотребнадзора в Ягоднинском районе, в присутствии директора ООО «АРН», о чем свидетельствует соответствующая отметка.

Согласно письменному объяснению директора ООО «АРН» ФИО3 от 29.06.2018, факт реализации продуктов с истекшим сроком годности не отрицает. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, признает.

В связи с выявленными нарушениями Прокуратурой Ягоднинского района ООО «АРН» направлено уведомление № 07-09-2018 от 27.06.2018 о явке для ознакомления с материалами проверки и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении – 29.06.2018 в 14 час. 00 мин.

Требование получено директором ООО «АРН», о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В связи с выявленными нарушениями требований законодательства о защите прав потребителей и о техническом регулировании при реализации продуктов питания Прокуратурой Ягоднинского района 29.06.2018 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «АРН» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии директора ООО «АРН» ФИО3, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «АРН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Копия заявления Прокуратуры Ягоднинского района о привлечении к административной ответственности получена директором ООО «АРН» ФИО3 29.06.2018, что подтверждается распиской в получении.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

П. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Пунктами 4, 5 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» установлены обязанности изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу), в соответствии с чем, на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности, запрещается.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 5 ст. 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются, в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п.п. 1 и 6 ст. 7 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно п. 4 ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В силу п.п. 7, 12, 13 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ установлено, что пищевые продукты, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, а также не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации признаются некачественными и опасными.

Таким образом, реализация перечисленных товаров непосредственно создаёт угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в связи с чем, подлежит квалификации именно по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и не требует проведения дополнительных исследований.

Факт реализации в магазине «АРН», принадлежащем ООО «АРНа», продуктов питания с истекшим сроком годности, подтверждается материалами дела об административном правонарушении - актом проверки от 26.06.2018 с приложенными к нему фотоснимками, объяснениями ФИО3

С выявленными нарушениями директор ООО «АРН» согласна, о чем свидетельствуют письменные объяснения от 29.06.2018.

Таким образом, по результатам судебного разбирательства установлено, что нарушение требований законодательства о техническом регулировании, санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и защиты прав потребителей подтверждается представленными в материалах административного производства доказательствами, зафиксировано в акте проверки от 26.06.2018 и постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.06.2018 и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

Кроме того, факты, зафиксированные в материалах административного дела, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но и проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

При этом, согласно ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обязательным условием для привлечения к административной ответственности, т.к. недоказанность вины препятствует привлечению к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик имел реальную возможность выполнить требования Технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований и Закона «О защите прав потребителей», однако, не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности по исполнению предусмотренных законодательством обязанностей, допустив нарушение указанных требований.

При этом, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии своевременных, необходимых и достаточных мер по соблюдению требований федерального законодательства. Также ответчиком не представлено доказательств невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Между тем, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований законодательства о техническом регулировании, санитарно – эпидемиологическом благополучии и защите прав потребителей зависит от волеизъявления лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанного законодательства у ответчика имелась.

Представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что представленными в материалах дела доказательствами подтверждается наличие в действиях ООО «АРН» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заседании проверено соблюдение административным органом установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ процессуального порядка привлечения к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой Ягоднинского района в полном объеме соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания.

Из представленных в материалах дела доказательств следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ административным органом не пропущен.

Предусмотренный 28.8 КоАП РФ срок для обращении в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, не нарушен.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, представленными административным органом в соответствии с требованиями ст. 205 АПК РФ в материалы дела доказательствами подтверждается наличие достаточных оснований для привлечения ООО «АРН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной ФАС ДВО в постановлении от 22.08.2007 по делу № Ф03-А51/07-2/3153, установление конкретного вида наказания в пределах соответствующей санкции относится к усмотрению суда (дискреции), с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, с учётом установленных смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

По результатам судебного разбирательства установлено, что обстоятельства совершения административного правонарушения не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения должны быть учтены при назначении административного наказания и определении размера санкции, предусмотренной соответствующей статьей КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 4.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, - совершение административного правонарушения впервые, признание факта совершения вмененного правонарушения и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного деяния, принятие необходимых мер по устранению выявленных нарушений, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, ненаступление вредных последствий

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств учитываются судом при выборе минимальной санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела установлено, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

При этом, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения – наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает возможным назначить административный штраф ниже установленного санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ - в размере 150 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, избранные правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности ООО «АРН», т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для снижения размера административного штрафа.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает привлекаемое к административной ответственности лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 176, 180-182, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 4.1, частью 2 статьи 14.43, частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

1. Требования заявителя, Прокуратуры Ягоднинского района Магаданской области, удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «АРН», зарегистрированное в качестве юридического лица 01.06.2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 686230 <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

3. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области, лицевой счёт <***>);

- ИНН <***>;

- КПП 490901001;

- ОКТМО 44701000;

- БИК 044442001;

- расчётный счёт <***>;

- КБК дохода 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

4. В случае непредставления сведений об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить настоящее решение для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения ООО «АРН».

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Магаданской области в установленном АПК РФ порядке.


Судья Е.С. Степанова