Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А58-9905/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9905/2017
23 апреля 2018 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" (ИНН 1435267690, ОГРН 1131447008340) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутск" (ИНН 1435218501, ОГРН 1091435006970) о взыскании 115 065,50 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 (директор) по паспорту (после перерыва), от ответчика – ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутск" о взыскании 115065,50 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 16.08.2016, в том числе: 110 000 руб. основной долг, 5 065,50 руб. проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.06.2017 по 06.12.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен.

Истец поддержал требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2018 11 час. 40 мин., после перерыва заседание продолжено.

Истец представил письменные возражения на отзыв, дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2018 11 час. 45 мин., после перерыва заседание продолжено в том же составе, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 (директор) по паспорту (после перерыва), от ответчика – ФИО4 по доверенности.

Истец представил расчет нестойки на сумму 4 933,50 руб., уточнил требование о взыскании с ответчика неустойки по п.5.1 договора в размере 4 933,50 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требования судом принято к рассмотрению.

Ответчик представил дополнительные документы, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом в материалы дела.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

16.08.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) подписан договор на техническое обслуживание и аварийное прикрытие внутренних систем отоплений, внутренних систем водоснабжения, внутренних систем канализации, по которому (п.1.1) исполнитель обязуется выполнить заказчику работы по аварийному прикрытию согласно приложению № 1 внутренних и наружных (по акту раздела границ) систем отоплений, систем водоснабжения, систем канализации объекта по адресу: <...>.

Согласно п.2.1 цена договора составляет 50 000 рулей в месяц, без НДС.

В первые три месяца действия договора оплата производится два раза в месяц: первая выплата 15 числа каждого месяца – 50 % от цены договора, вторая 30 числа каждого месяца – оставшиеся 50 % (п.2.1.1).

Оплата работ по настоящему договору осуществляется ежемесячно по факту выполненных работ в течение 3 (трех) банковских дней после подписания акта выполненных работ и предоставления счета в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Днем исполнения обязательств со стороны заказчика является день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.2.3).

03.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору от 16.08.2016, в соответствии с которым пункт 1.2 договора изменен и изложен в редакции: по настоящему договору Исполнитель обязуется выполнить Заказчику работы по аварийному прикрытию, согласно приложению № 1, внутренних и наружных (по акту раздела границ) систем отоплений, систем водоснабжения, систем канализации жилых и внутренних (по внутренней плоскости здания) систем отоплений, систем водоснабжения, систем канализации нежилых помещений (список нежилых помещений указан в приложении № 2) объекта по адресу <...>.

Пункт 2 договора изменен и изложен в следующей редакции: Цена договора составляет: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в месяц, без НДС - оплата услуг предоставляемых собственникам жилых помещений, 5 000 (Пять тысяч) рублей в месяц, без НДС - стоимость услуг, оказываемая собственникам нежилых помещений.

Договор на техническое обслуживание и аварийное прикрытие внутренних систем отоплений, внутренних систем водоснабжения, внутренних систем канализации от 01.01.2017, направленный в адрес ответчика сопроводительным письмом от 02.02.2017 № 28, ответчиком получен, но не подписан.

Истец продолжал оказывать услуги по техническому обслуживанию и сопроводительными письмами от 01.06.2017 № 253, от 30.06.2017 №285 направил ответчику на подписание акты за май 2017 г. и июнь 2017 г. (получено вх.№126 от 03.06.2017, №б/н от 30.06.2017).

Счета на оплату и акты за май, июнь 2017 г. направлены повторно ответчику сопроводительным письмом от 11.08.2017 № 365 (получено 11.08.2017).

Письмом от 30.06.2017 № 284 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора №б/н от 01.01.2017 с 01 июля 2017 г.

Соглашение ответчиком получено 30.06.2017, не подписано.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг за май, июнь 2017 года явилось основанием для общения истца в суд с настоящим иском. До предъявления иска в суд истцом в адрес ответчика направлены претензии от 04.10.2017 № 462, от 01.11.2017 № 4890 о погашении образовавшейся задолженности.

Ответчик в представленном отзыве с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что договор от 16.08.2016 подписан ФИО5, который не являлся руководителем; акты ответчиком не подписаны, договор от 01.01.2017 поступил ответчику 01.11.2017, кроме того, управление многоквартирным домом по адресу: <...>, прекращено 15.06.2017.

Истец с возражениями ответчика не согласился, представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор от 16.08.2016 подписан со стороны ответчика директором ФИО6, действующим на основании приказа о приеме на работу от 06.11.2015, скреплен печатью общества, в связи с чем оснований считать, что договор от 16.08.2016 не был подписан (не заключен) ответчиком либо подписан (заключен) лицом, не уполномоченным на его подписание, у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе журнал приема заявок, принимая во внимание частичную оплату оказанных услуг за предыдущие месяцы 2017 года, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта оказания истцом услуг в мае и июне 2017 года в сумме 110 000 руб.. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по оплате стоимости услуг в сумме 110 000 рублей.

Доводы ответчика о неоказании истцом услуг ничем не подтверждены, ответчик, заявляя о том, что услуги не оказывались, в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить соответствующие доказательства того, что услуги оказывались иным лицом или того, что в таких услугах ответчик уже не нуждался, того, что договор не продлился или был расторгнут. Таких доводов ответчик не приводит, мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости услуг, указанных в спорных актах, ответчиком истцу после принятия актов не заявлялось. Доказательства, опровергающие отраженные в актах данные, в частности объем и стоимость услуг, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 110 000 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик допустил нарушение сроков оплаты, в связи с чем истец заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 4 933,50 руб. за период просрочки с 05.07.2017 по 06.12.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.1 договора установлено, что при отсутствии оплаты за выполненные работы в указанный срок исполнитель вправе начислить неустойку (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Установив по делу фактические обстоятельства, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает требование о взыскании неустойки на основании п.5.1 договора правомерным, представленный расчет арифметически верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 452 рубля по платежному поручению № 33 от 05.12.2017.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 114 933,50 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 448 рублей.

С учетом результатов рассмотрения дела, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 448 рублей возлагаются на ответчика.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114 933,50 рублей, в том числе основной долг 110 000 рублей, неустойка 4 933,50 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 448 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ригель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 4 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Артамонова Л. И.