Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А07-6712/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6712/24
г. Уфа
16 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 16.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Имамовой К. Р., рассмотрев дело по иску

Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 848 208 руб.


при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца - не явились, извещены.

от ответчика в онлайн режиме - ФИО1, доверенность №ГТП-15-04/2024 от 15.04.2024г., паспорт, диплом.


Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан / далее истец, министерство/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТехПроект» /далее – ответчик, ООО «ГеоТехПроект»/ о взыскании неустойки по государственному контракту № 010150000319001688 от 05.11.2019 г. в размере 848 208 руб.

От ответчика поступил отзыв, в котором общество не согласилось иском, сослалось на просрочку кредитора, указало, что неустойка подлежит списанию истцом, а не взысканию в судебном порядке, представило контррасчет суммы неустойки.

От истца поступило возражение на отзыв, в котором министерство не согласилось с доводами ответчика, считает, что имеет право на обращение в суд с настоящим иском, изложило контраргументы.

Представитель ответчика, возразил против исковых требований.

Представители истца, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд




УСТАНОВИЛ:

На основании результатов торгов по электронному конкурсу № 010150000319001688 в целях обеспечения государственных нужд Республики Башкортостан между Министерством и ООО «ГеоТехПроект» заключен Государственный контракт от 05.11.2019 № 010150000319001688 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Ликвидация несанкционированной свалки в черте городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан» от 05.11.2019 № 010150000319001688, на общую сумму 16 400 000,00 руб. (приложение к иску), согласно которому исполнитель обязуется выполнить работу, в соответствии с условиями настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется их оплатить.

Пунктом 2.2 контракта от 05.11.2019 № 010150000319001688 установлено, что сроки завершения отдельных видов работ (этапов) определяются календарным планом (Приложение № 2 к Контракту) (далее - Календарный план).

Календарным планом установлен срок выполнения работ по 2 этапу с 16.12:2019 по 01.05.2020. Цена 2 этапа составляет 13 120 000,00 руб.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контракта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Работы по 2 этапу выполнены ООО «ГеоТехПроект» 27.09.2021, что подтверждается актом выполненных работ от 27.09.2021 № 2, и не оспаривается ответчиком.

Оплат за проведенные по 2 этапу работы в размере 13 120 000,00 руб. перечислена на расчетный счет ООО «ГеоТехПроект» 06.10.2021, что подтверждается платежным поручением от 06.10.2021 № 2188.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.3 контракта от 05.11.2019 № 010150000319001688 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Размер неустойки по расчету истца за просрочку выполнения 2 этапа работ за период с 02.05.2020 по 27.09.2021 составил 1 517 328,00 руб.

С учетом частично оплаченной ответчиком неустойки за период с 07.05.2020 по 16.03.2021 в размере 669 120,00 руб., размер неустойки по расчету истца составляет:

1 517 328,00 руб. - 669 120,00 руб. = 848 208,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.01.2024 г. № М09-10-02-256 с (приложение к иску), оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически неверным.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Календарным планом установлен срок выполнения работ по 2 этапу с 16.12.2019 по 01.05.2020.

В 2020 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10 июля 2019 года N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" перенесены выходные дни: в мае 2020 года с 1 по 5 мая в связи с празднованием Праздника Весны и Труда, а также с 9 по 11 мая в связи с празднованием Дня Победы.

Между тем, 01.05.2020 является нерабочим днем, в связи с чем, срок окончания исполнения обязательств приходится на ближайший рабочий день, то есть на - 06.05.2020г. Исходя из этого, первым днем просрочки необходимо считать - 07.05.2020г

В части расчета неустойки истец считает правомерным произведенный расчет за весь период просрочки по ключевой ставке ЦБ РФ 6,75 % вне зависимости от ранее предъявленной претензии и оплаты части неустойки по другой ключевой ставке.

За период 07.05.2020г. по 16.03.2021г. неустойка начислена истцом по претензии от 19.03.2021г. № 13/3772 в размере в размере 85 498,67 рублей и по этапу № 2 за период с 07.05.2020г. по 16.03.2021г. (314 дней) в размере 583 621,33 рубля, а всего на 669 120 рублей.

Указанная неустойка уже была уплачена подрядчиком по платежному поручению №2227 от 08.11.2021г. на 669 120 рублей, что не оспорено истцом.

Условиями контракта от 05.11.2019 № 010150000319001688, а также законодательством не предусмотрено право заказчика производить перерасчет неустойки по иной ключевой ставке ЦБ РФ в случае, если неустойка была начислена и оплачена подрядчиком.

Таким образом, повторный расчет истцом неустойки за период с 02.05.2020 г. по 16.03.2021 г. неправомерен.

Суд соглашается с доводами ответчика в этой части и принимает его расчет неустойки за период с 17.03.2021 г. по 27.09.2021 г., который не был ранее предъявлен и оплачен, по ставке 6,75 % в размере 575 640 руб.

В силу ч. 4, 6, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок начисления неустойки установлен контрактом.

При этом согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Факт завершения работ по второму этапу за пределами установленного договором срока установлен, не оспаривается. При этом ответчиком заявлено о том, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В Согласно положениям статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В ходе выполнения работ по контракту от 05.11.2019 № 010150000319001688, госзаказчик, в нарушение принятых на себя обязательств (п. 5.3. контракта) и действующего законодательства РФ (ст.ст. 718, 759 ГК РФ, ч. 6 ст. 48 ГрК РФ) своевременно не предоставил необходимые для выполнения работ как по этапу 1 так и по этапу 2 исходные данные.

В контракте от 05.11.2019 № 010150000319001688 четких условий о том какие исходные данные должны быть представлены истцом, а какие ответчик получает самостоятельно не обозначены.

Между тем, в действующем законодательстве РФ предусмотрено, что правоустанавливающие документы, в том числе и градостроительный план земельного участка могут получить только те лица (юридические, физические, индивидуальные предприниматели) которые являются правообладателями земельных участков, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

Это следует из ч. 4, 5 ст. 57.3 ГрК РФ и разъяснено Минстроем России в Письме от 11.08.2017 № 28588-ХМ/08.

Частью б статьи 48 ГрК РФ установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику следующие исходные данные:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Разделом 18 Технического задания (приложение № 1 к контракту от 05.11.2019 № 010150000319001688) определено, что заказчик организовывает проведение общественных обсуждений и информирует общественность через местные, областные, региональный средства массовой информации о проведении общественных обсуждений.

Исполнителем неоднократно запрашивались у госзаказчика градостроительный план земельного участка, правоустанавливающие документы на земельный участок, кадастровый паспорт, выписку из ЕГРН. (письма № 4891/11 от 11.11.19 г., №4981/11 от 22.11.19 г., № 6949/01 от 19.01.2021.).

В связи с непредоставлением госзаказчиком или предоставлением ненадлежащих документов и исходных данных, исполнителем направлялись в адрес госзаказчика уведомления о приостановке выполнения работ (исх. № 5084/12 от 05.12.2019 г, исх. № 7158/03 от 17.03.2021 г.).

Таким образом, со стороны истца возникла просрочка кредитора в рамках исполнения обязательств по контракту от 05.11.2019 № 010150000319001688.

Кроме того, судом признаются обоснованными доводы ответчика о неверном расчете неустойки, ее необоснованном начислении за период с 07.05.2020 по 16.03.2021 с последующим вычитанием оплаченной суммы, учитывая, что за указанный период истцом была предъявлена самостоятельная претензия об уплате неустойки в сумме 669 120 руб., соответствующая претензия исполнена, неустойка за указанный период в указанной сумме оплачена ответчиком.

При всех указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для присуждения за период просрочки выполнения работ по контракту неустойки на основании следующего.

Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (п. 9.1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2, подпункту "б" п. 3 Правил N 738 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, при этом если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (п. 7 Правил N 783).

Однако данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней) и не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) применять положения части 42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, подпункта "б" п. 3, п. 11 Правил N 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание. Несогласие подрядчика с начислением неустойки, ее размером влияет на принятие заказчиком решения о ее списании согласно положениям Правил N 783, но это обстоятельство, в случае возникновения судебного спора, не может являться основанием для отказа в защите соответствующего права исполнителя и неприменения судом предусмотренных законодательством антикризисных мер. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2024 N 305-ЭС23-20353.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание ответчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, от 22.12.2017 N 302-ЭС17-13455).

Цена контракта от 05.11.2019 № 010150000319001688 составляет 16 400 000 руб., размер начисленной неустойки -1 244 760 рублей (669 120 рублей по претензии от 19.03.2021г. № 13/3772 + 575 640 рублей по контррасчету ответчика), что составляет 7,6 % от цены контракта.

Размер оплаченной неустойки 669 120 рублей составляет 54% от общего размера неустойки по контракту, то есть имеется основание для списания неустойки по пп.б) п. 3 Правил №783.

Размер взыскиваемой неустойки составляет 575 640,00 рублей, что меньше 5% от цены контракта (16 400 000 р. * 5% = 820 000 рублей), то есть также имеется основание для списания неустойки по пп.а) п. 3 Правил № 783.

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил №783 основанием для принятия решения о списании неустойки в данном случае является исполнение подрядчиком обязательств по контракту в полном объеме, подтверждённое актом приемки работ. Обязательства по контракту ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 26.05.2020г. на 3 280 000 рублей и актом приемки выполненных работ № 2 от 27.09.2021г. на 13 120 000 рублей.

В соответствии с п. 4 Правил № 783 заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Заказчик направлял претензии от 07.12.2023г. № М09-10-02-22323 и от 12.01.2024г. № М09-10-02-256 об уплате неустойки по контракту, но акт сверки с отражением начисленных и неуплаченных сумм неустоек в адрес подрядчика не направлялся. Следовательно, заказчик не предпринял всех необходимых действий по сверке задолженности с подрядчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки, а наличие между сторонами спора об основаниях начисления неустойки и о ее размере не может являться для суда обстоятельством, лишающим исполнителя права на списание неустойки (Определение Верховного суда РФ от 20 марта 2023 г. № 306-ЭС22-23625 по делу № А72-11830/2021, Определение Верховного суда РФ от 9 января 2024 г. № 305-ЭС23-20353 по делу № А40-192470/2022, Определение Верховного суда РФ от 3 мая 2023 г. N 305-ЭС23-5183 по делу № А40-74740/2022).

При наличии оснований для списания задолженности по неустойке заказчик не исполнил обязанности по списанию, а обратился с иском о взыскании неустойки, чем нарушил право подрядчика на списание неустойки.

Таким образом, обоснованы доводы ответчика о том, что Правила списания от 04.07.2018 N 783 подлежат применению в рассматриваемой ситуации, вследствие чего пеня подлежала списанию и не может взыскиваться судебном порядке.

Если заказчик обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика начисленных неустоек, но подрядчик подтвердит соблюдение предусмотренных Правилами условий для списания неустоек, заказчику должно быть отказано в удовлетворении иска.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья И.Р. Юсеева