Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А56-71251/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71251/2021
27 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (191014, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Эффективная энергия» (198207, Санкт-Петербург, Муниципальный округ Дачное вн.тер.г., Дачный <...>, лит. А, пом. 2н, ком. 1, рабочее место 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (191124, <...>, лит. «О», ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании прекратить использование нежилого помещения,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эффективная энергия» (далее –Общество) об обязании прекратить использование нежилого помещения по адресу: 195030, Санкт-Петербург, ФИО3, д. 7, лит. Л, пом. 9-Н, каб. 14, для целей осуществления связи с Обществом путем принятия в 14-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу необходимых мер к внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части адреса, о взыскании 63 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 27.12.2019 (далее – Договор) за период с января по июнь 2021.

Определением суда от 21.09.2021 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу.

В ходе судебного разбирательства от предпринимателя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 63 000 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с января по июнь 2021, 35 280 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 28.12.2020 по 23.11.2021; заявил об отказе от требования об обязании прекратить использование нежилого помещения для целей осуществления связи с Обществом, указав, что 08.10.2021 ответчиком был изменен юридический адрес организации, о чем свидетельствуют соответствующие сведения из выписки ЕГРЮЛ в отношении Общества.

Уточнения были приняты судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Судом указанное ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Предприниматель является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, лит. Л, пом. 9-Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Между истцом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 27.12.2019 заключен Договор о предоставлении в аренду офиса 14, расположенного в нежилом помещении 9Н, кадастровый помер 78:11:0612203:1294, по адресу: <...>, лит. Л.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок аренды объекта по Договору устанавливается с 27.12.2019 на 11 месяцев и по соглашению сторон может быть продлен.

Дополнительным соглашением от 26.11.2020 стороны продлили срок аренды до 26.10.2021.

Согласно пункту 3.1 Договора в течение срока аренды арендатор выплачивает арендодателю арендную плату; сумма ежемесячной арендной платы за объект составила 10 500 руб. в месяц.

Истец предоставил Обществу гарантийное письмо от 27.12.2019 для регистрации места нахождения организации по вышеуказанному адресу.

Сведения о регистрации арендатора по месту нахождения юридического лица были внесены в ЕГРЮЛ 06.02.2020.

В связи с нарушением принятых Обществом на себя обязательств по внесению арендной платы по Договору предприниматель направил ответчику уведомление от 29.06.2021 № 29/06-4 о расторжении с 03.07.2021 Договора.

В направленной ответчику претензии от 29.06.2021 исх. № 29-06-3 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся за период с января по июнь 2021 года задолженность в размере 63 000 руб.

Поскольку данное требование во внесудебном порядке осталось ответчиком неисполненным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца (с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие у Общества задолженности по оплате арендной платы за период с января по июнь 2021 года в сумме 63 000 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы задолженности, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по оплате арендной платы в согласованном сторонами размере ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 63 000 руб. задолженности по оплате арендной платы подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 280 руб. договорной неустойки.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, 811 (пункт 1) ГК РФ).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Пунктом 6.2 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты арендатор обязан по требованию арендодателя уплатить пени в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 28.12.2020 по 23.11.2021 составила 35 280 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованым.

Возражений относительно расчета истца ответчик не заявил, документально обоснованного контррасчета суду не представил.

Ввиду изложенного, исковые требования предпринимателя (с учетом уточнений) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом в рассматриваемом случае размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, в рамках которого предприниматель предъявил требования имущественного характера на сумму 98 280 руб. и требования неимущественного характера (об обязании прекратить использование нежилого помещения (адреса) для целей осуществления связи с юридическим лицом) составляет 9931 руб. (3931 руб. + 6000 руб.) (пп. 1 и 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным истом платежным поручениям за рассмотрение иска ФИО2 уплатил 5520 руб.

В этой связи, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4411 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная энергия» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 63 000 руб. задолженности, 35 280 руб. неустойки, 5520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эффективная энергия» в доход федерального бюджета 4411 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.