Решение от 17 января 2024 г. по делу № А28-7092/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-7092/2023
г. Киров
17 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, <...> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, Кировская область, г.Орлов,)

о взыскании 28 044 рублей 91 копейки

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Администрация Орловского городского поселения Орловского района Кировской области (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.10.1999 № 386 за период с 22.08.2019 по 31.12.2022 в сумме 26 178 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2022 в сумме 1 866 рублей 29 копеек.

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ознакомлен с материалами дела в режиме ограниченного доступа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

На основании Постановления администрации города Орлова от 07.10.1999 №151 индивидуальному предпринимателю ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 3913,0 кв. м, расположенный по адресу: <...> для производственных целей, согласно выписке ЕГРН кадастровый номер 43:25:310101:91. 08.10.1999 между сторонами заключен договор аренды земельного участка № 386, сроком на 40 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

28.12.2019 заключено Дополнительное соглашение, которым внесены изменения в пункт 1.1 Договора о предоставлении земельного участка, согласно прилагаемого плана границ для размещения шиномонтажа.

Порядок расчетов установлен разделом 2 Договора. Ежегодная арендная плата за использование арендованного земельного участка составляет 0,48 рублей за кв. метр (в размере одной ставки земельного налога) и индексируется с учетом изменения ставок земельного налога. Дополнительным соглашением пункт 2.1 изменен в следующей редакции: годовой размер арендной платы за земельный участок начисляется в соответствии с Положением о порядке определения арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участком, государственная собственность на которые не разграничены, утвержденного постановлением Правительства Кировской области от 04.05.2008 №130/149

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в размере установленном Федеральным законом.

14.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.03.2023 о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное внесение арендной платы.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности по арендной плате за данный период.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности по договору аренды земельного участка от 08.10.1999 №386 за период с 22.08.2019 по 31.12.2022 в сумме 26 178 рублей 62 копейки.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, наличие задолженности и ее размер подтверждается представленными документами.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 22.08.2019 по 31.12.2022 в сумме 26 178 рублей 62 копейки, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором или законом.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора в случае неуплаты арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в размере установленном Федеральным законом.

Истцом представлен расчет процентов за период с 17.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2022 в сумме 1 866 рублей 29 копеек.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что размер исчисленных истцом процентов соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет произведен в соответствии с условиям договора аренды, заключенного между сторонами, с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды в размере 1 866 рублей 29 копеек также подлежит удовлетворению.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужим денежными средствами, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, доказательств оплаты долга, как и возражений ответчика не представлено, суд считает исковые требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, Кировская область, г.Орлов,) в пользу Администрации Орловского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612270, Россия, <...>) задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 08.10.1999 № 386 за период с 22.08.2019 по 31.12.2022 в сумме 26 178 (двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь) рублей 62 копейки и проценты а пользование чужими денежными средствами за периоды с 17.09.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.12.2022 в сумме 1 866 (одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) рублей 29 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612270, Россия, Кировская область, г.Орлов,) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов