Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А51-14826/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14826/2022
г. Владивосток
01 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года .

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электросервис» г.Лесозаводск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.12.2002) к администрации Лесозаводского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.11.2002) о признании права собственности на силовую кабельную линию 10кВ фидера № 4, от ячейки Ф-4, ЗРУ-10 кВ, ПС «Лесозаводский» 220/35/10кВ до опоры № 1 протяженностью 325 метров, расположенную по адресу: примерно в 4 метрах по направлению на север от ориентира здания - закрытое распределительное устройство, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>, в силу приобретательной давности.

третьи лица: ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю, Министерство энергетики и газоснабжения Приморского края.

При участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 20.09.2022, удостоверение.

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Электросервис» г.Лесозаводск (далее - АО «Электросервис») обратилось в суд с иском к администрации Лесозаводского городского округа о признании права собственности на силовую кабельную линию ЮкВ фидера № 4, от ячейки Ф-4, ЗРУ-10 кВ, ПС «Лесозаводский» 220/35/10кВ до опоры № 1 протяженностью 325 метров, расположенную по адресу: примерно в 4 метрах по направлению на север от ориентира здания - закрытое распределительное устройство, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>, в силу приобретательной давности.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Министерство энергетики и газоснабжения Приморского края, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Судом произведена замена третьего лица - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю на филиал ППК «Роскадастр» по Приморскому краю.

Исследовав материалы дела на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

22.05.2000 между продавцом - открытым акционерным обществом «Ламмебель» (далее - ОАО «Ламмебель») и покупателем - ОАО «Электросервис» заключен договор купли-продажи кабельной линией 10 кВ фидера № 4.

Во исполнение договора ОАО «Ламмебель» передала по акту приемки-передачи ООО «Приморский Лесокомбинат» указанную спорную линию. Однако права в установленном законом порядке на кабельную линию истцом не зарегистрированы.

Решением Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному контролю от 09.07.2014 согласована граница охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ОАО «Электросервис».

Согласно сведениям представленным из Территориального агентства по управлению государственным имуществом в Приморскогокрая, Министерства имущественный и земельный отношений Приморского края, администрации Лесозаводского городского округа объект силовая кабельная линия 10кВ фидера № 4, от ячейки Ф-4, ЗРУ-10 кВ, ПС «Лесозаводский» 220/35/10кВ до опоры № 1 протяженностью 325 метров, расположенную по адресу: примерно в 4 метрах по направлению на север от ориентира здания - закрытое распределительное устройство, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>, в реестре федерального, Приморского края, муниципального не значится.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что АО «Электросервис» г. Лесозаводск с декабря 2000 года по настоящее время непрерывно и открыто владеет кабельной линией 10кВ фидера № 4, протяженностью 325 метров, расположенной по адресу: примерно в 4 метрах по направлению на север от ориентира здания - закрытое распределительное устройство, расположенное за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Возможность подачи заявления о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в настоящее время отсутствует, поскольку в соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края о завершении конкурсного производства Межрайонной инспекцией ФНС № 7 по Приморскому краю 28.09.2007 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ОАО «Ламмебель».

Истец ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным имуществом как своим собственным, обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Из содержания отзыва акционерного общества «ДРСК» следует, что силовая кабельная линия АО «ДРСК» не эксплуатируются и не принадлежат.

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в отзыве указало, что силовая кабельная линия ему не передавалась и на балансе не числится.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно правовой позиции выработанной в Постановлении № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из пункта 4 статьи 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 430-ФЗ), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя

Таким образом, в силу положений действующей редакции пункта 4 статьи 234 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления №10/22, для удовлетворения заявленных требований, истец должен был доказать факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет.

В пункте 59 Постановления 10/22 разъяснено, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 ГрК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи может представлять собой единый линейный объект и выступать в гражданском обороте как единый объект вещных прав, в таком случае ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, поскольку такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В рассматриваемом случае из объяснений представителя истца и материалов дела усматривается, что спорная силовая кабельная линия, не входит в систему электроснабжения района, вместе с тем непосредственно снабжает электроэнергией производственную базу АО «Электросервис», расположенную на земельному участке 25:30:020101:33, следовательно, является объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ, поскольку силоавая кабельная линия является частью сложной взаимосвязанной системы электроэнергетики; неразрывно связана физически и технологически; демонтаж определенной воздушной линии, имеющей свое предназначение, технологически связанной как с источником электрической энергии, так и с конечным потребителем, означает полное прекращение существование объекта; перемещение линии, за исключением незначительного, без несоразмерного ущерба непосредственно назначению объекта невозможно.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН (пункт 21 вышеуказанного постановления).

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточно и достоверно подтверждают факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом, как своим собственным, срок владения истцом спорным имуществом соответствует специальному основанию для признания права собственности в силу приобретательной давности, предусмотренному в пункте 4 статьи 234 ГК РФ.

Как установлено судом, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, открытость и непрерывность владения АО «Электросервис», считающим себя собственником объекта, подтверждаются фактом обеспечения деятельности, связанной с эксплуатацией объекта.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности за акционерным обществом «Электросервис» г.Лесозаводск на силовую кабельную линию 10кВ фидера № 4, от ячейки Ф-4, ЗРУ-10 кВ, ПС «Лесозаводский» 220/35/10кВ до опоры № 1 протяженностью 325 метров, расположенную по адресу: примерно в 4 метрах по направлению на север от ориентира здания - закрытое распределительное устройство, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>, в силу приобретательной давности.

В силу пункта 21 постановления № 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом отсутствия незаконных и противоправных действий со стороны ответчика, которые могли бы явиться основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать за акционерным обществом «Электросервис» г. Лесозаводск право собственности на силовую кабельную линию 10кВ фидера № 4, от ячейки Ф-4, ЗРУ-10 кВ, ПС «Лесозаводский» 220/35/10кВ до опоры № 1 протяженностью 325 метров, расположенную по адресу: примерно в 4 метрах по направлению на север от ориентира здания - закрытое распределительное устройство, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <...>.

Возвратить акционерному обществу «Электросервис» г. Лесозаводск из федерального бюджета 4 082 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 369 от 12.08.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.