Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А78-8138/2017

14/2018-68187(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8138/2017
г.Чита
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 09 августа 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

дачного товарищества собственников недвижимости № 51 "Геолог" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского поселения "Атамановское"

об обязании произвести постановку на учет объекта: сооружения, линии электропередач от ячейки № 13, расположенной в ПС 35/6 кв "База НИИЭВ" до изоляторов на трансформаторах, расположенных на территории дачного товарищества собственников недвижимости № 51 "Геолог",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири",

федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,

Администрации муниципального района "Читинский район", Садоводческого некоммерческого товарищества "Песчанские лужки",

акционерного общества "Читаэнергосбыт",

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, при участии в судебном заседании:

от истца: председателя ФИО2;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 20.09.2017, от третьего лица 1: ФИО4, представитель по доверенности от 21.12.2015;

от третьего лица 2: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 3: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2018; от третьего лица 4: представитель не явился, извещен;

от третьего лица 5: представитель не явился, извещен; от третьего лица 6: представитель не явился, извещен.

Дачное товарищество собственников недвижимости № 51 "Геолог" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального района "Читинский район" об обязании администрации муниципального района "Читинский район" произвести постановку на учет объектов: сооружения, линии

электропередач от ячейки № 13, расположенной в ПС 35/6 кв "База НИИЭВ" до изоляторов на трансформаторах, расположенных на территории дачного товарищества собственников недвижимости № 51 "Геолог".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - третье лицо 1), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - третье лицо 2), Администрация городского поселения "Атамановское", СНТ "Песчанские лужки" (далее - третье лицо 4), акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - третье лицо 5), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – третье лицо 6).

По ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика - администрацию муниципального района "Читинский район", на надлежащего - Администрацию городского поселения "Атамановское" (далее - ответчик)

Администрация муниципального района "Читинский район" привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (далее - третье лицо 3).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования не признал, по мотивам нахождения спорного имущества не на территории ответчика.

Представитель третьего лица 1 считает требования не подлежащими рассмотрению арбитражным судом.

Представитель третьего лица 3 считает спорное имущество находящимся на территории ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Электроснабжение ответчика осуществляется от подстанции "База НИИЭВ" -35/6 кВ, принадлежащей третьему лицу 1, по линии электропередачи 6 кВ и двух трансформаторных подстанций напряжением 6/0,4 кВ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности № 209 от 14.04.2009, подписанному представителями истца и третьего лица 1, границей эксплуатационной ответственности является место присоединении линии электропередачи к ПС 35/6кВ "База НИИЭВ" - кабельные наконечники на отходящем фидере 6кВ в ячейке № 13 II с.ш. ПС35/6кВ "База НИИЭВ".

В границах эксплуатационной ответственности истца находятся кабельная линия (ВЛ)-6 кВ от ячейки 13 до объекта и вся остальная распределительная сеть.

Согласно выписке из ЕГРП, сведения о регистрации права собственности на линию электропередач подключенную к ПС 35/6кВ "База НИИЭВ", КЛ (ВЛ)-6 кВ от ячейки 13, отсутствуют.

Истец, полагая, что указанная линия электропередачи является бесхозяйной, обратился к ответчику с письмом о необходимости поставить спорную линию на бесхозяйный учет.

Ответчик постановку линии на бесхозяйный учет не произвел, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Пунктами 4 и 5 части 6 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, подлежащих включению в региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, должен включать, в том числе мероприятия по выявлению бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов (включая газоснабжение, тепло- и электроснабжение), организации постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества и затем признанию права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества, организации управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества, используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявления таких объектов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, орган местного самоуправления, уполномоченный на управление и распоряжение муниципальной собственностью, не наделен полномочиями по регистрации бесхозяйного имущества, к его компетенции отнесено только обращение с соответствующим заявлением о постановке выявленного бесхозяйного имущества на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Читинского городского Совета народных депутатов № 23 от 13.02.1981 производственно- геологическому объединению "Читагеология" для садоводческого кооператива отведен земельный участок площадью 25 га в районе п.Песчанка на правом берегу реки Ингода.

09.10.1981 зарегистрирован устав садоводческого кооператива № 51 "Геолог", созданного объединением "Читагеология".

Согласно материалам инвентаризации земель истца от 18.08.1995, фактически истцу предоставлен для ведения коллективного садоводства и огородничества земельный участок площадью 36,1273 га, из которых 12,6343 га - земли общего пользования, 0,0307 га - земли постороннего пользования.

Сторонним пользователем является сетевая организация, ввиду того, что по землям истца проходит ВЛ 35 кВт линия № 104 в количестве двух опор ( №№ 12, 13), блоки 507/2, 507/1. Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что указанная линия не относится к спорной.

Сведений об иных линиях электропередачи, находящихся на территории истца, либо принадлежащих ему, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на том, что спорная линия истцу, членам садоводческого кооператива не принадлежит и никогда не принадлежала.

Доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем судом отклоняется довод третьего лица 1 о неподведомственности рассматриваемого иска арбитражному суду.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, объекты истца снабжаются электрической энергией на основании договора энергоснабжения с третьим лицом 5. Энергопотребляющие объекты подключены к линии электропередач, находящейся на территории, принадлежащей ответчику, которая в свою очередь снабжается электричеством посредством линии электропередач от ячейки № 13, расположенной в ПС 35/6 кв "База НИИЭВ", принадлежащей третьему лицу 1 (сетевой организации).

Исходя из положений статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от

права собственности, на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Заявляя рассматриваемый иск, истец указал на необходимость постановки спорной линии на учет в качестве бесхозяйной, поскольку непринятие администрацией мер, направленных на обеспечение надлежащего обслуживания и эксплуатации линии электропередач влечет создание опасной ситуации, причинение ущерба членам товарищества, созданию угрозы жизни и здоровья, дополнительного риска, поскольку линия частично расположена над автомобильной дорогой общего пользования и лесным массивом.

Кроме того, истец указывает, что не имеет финансовой возможности нести бремя содержания спорной линии.

Таким образом, целью обращения в суд с рассматриваемым иском является недопущение в будущем возможного и предполагаемого нарушения права, избавление от бремени несения расходов по содержанию спорной линии.

Вместе с тем, истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены, не представил доказательств нарушения своих прав.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, то есть избираемый способ защиты должен привести к восстановлению нарушенного либо оспариваемого права и законного интереса.

Удовлетворение заявленных в данном деле требований об обязании ответчика поставить спорную линию на учет в качестве бесхозяйного недвижимого имущества не приведет к восстановлению нарушенного права, которое, по мнению истца, выражается в возможном причинении в будущем имущественного вреда вследствие возможности создания опасной ситуации.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Поскольку администрация, выступающая ответчиком по настоящему делу, стороной по договору энергоснабжения не является, то отсутствие у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания судом этого имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

При возникновении спора с организацией электросетевого хозяйства по вопросу о бремени содержания спорных инженерных коммуникаций истец не лишен возможности заявлять о несправедливости условий договора энергоснабжения в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах".

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 № 303-ЭС16-917.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова