СудАкт в соцсетях

Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А40-154729/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154729/17-92-1224
г. Москва
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Международная коммерческая компания «Пангея Ультима корпорейшн»

ответчик: Межрайонная ИФНС России №46 по г.Москве

Третьи лица: ООО «Университет»

о признании незаконным решения №298255А от 05.07.2017 об отказе в государственной регистрации изменений сведений об ООО Университет»

При участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, Дов.№ б/н от 20.01.2017г.);

от ответчика – ФИО3(удостов., дов.№ 07-17/011489 от 27.01.2017г.); ФИО4(удостов., дов.№ 07-17/011488 от 27.01.2017г.);

от третьего лица – ФИО5 (паспорт, дов.№ б/н от 10.09.2015г.);

УСТАНОВИЛ:

Международная коммерческая компания «Пангея Ультима корпорейшн» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 05.07.2017 №298255А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Университет».

Представитель Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, со ссылкой на законность оспариваемого решения.

Третье лицо представило отзыв, поддержало позицию заявителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве №298255А от 05.07.2017 об отказе в государственной регистрации ООО «Университет» заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 года МКК «Уилтон Лтд», правопреемник реорганизованной Компании «ОранджКэп Лтд.» - единственного участника ООО «Университет», обратилась в МИФНС России № 46 по г. Москве с заявлением по форме Р14001, входящий номер 298255А, о внесении изменений в ЕГРЮЛ об участнике общества. К заявлению приложено свидетельство о слиянии компаний «ОранджКэп Лтд.» и «БраунКэп Лтд.» в МКК «Пангея Ультима корпорейшн».

По результатам рассмотрения документов, 05.07.2017 года Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве вынесено решение 298255А об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании пп. «а», «м» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Федеральный закон 129-ФЗ).

Посчитав, что решение Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве от 05.07.2017 г., является незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Международная коммерческая компания «Пангея Ультима корпорейшн» обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Основанием для такого решения явилось наличие в Инспекции постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.05.2014 г. по уголовному делу № 106556, которым разрешено наложение ареста на 100 % доли в уставном капитале в виде запрета на распоряжение, а также запрета на осуществление прав, предоставляемых в связи с обладанием данными долями, в отношении ООО «Университет».

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21.06.2017 г. по уголовному делу № 106556 продлен срок наложения ареста на 100 % доли в уставном капитале ООО «Университет» в рамках уголовного дела № 106556, на срок по 21.09.2017 г. включительно.

В силу ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах, решение об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ООО «Университет» принято во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Суд отклонил доводы заявителя, изложенные в заявлении, как необоснованные, по следующим основаниям.

Как указывает заявитель, в настоящее время согласно сведениям ЕГРЮЛ единственным участником общества является Компания «ОранджКэп Лтд», которая в результате реорганизации в форме слияния с Компанией «Браункеп Лтд» прекратила существование. В связи с чем, заявитель указывает о недостоверности данных сведений, что создает препятствия для осуществления обществом хозяйственной деятельности и вводит в заблуждение третьих лиц.

Однако данные сведения были внесены в ЕГРЮЛ в результате действий самого общества.

Судом установлено, что ООО «Университет» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании регистрирующий орган внести в ЕГРЮЛ сведения о том, что Компания «БраунКэп ЛтД» является единственным участником данной организации с долей равной 100% уставного капитала.

Компания «ОранджКэп Лтд», 06.07.2015 года прекратила свое существование и не обладая правоспособностью ООО «Университет» в рамках дела А40-206542/2015-79-1669 настаивало на том, что именно Компания «ОранджКэп Лтд», является единственным участником общества, а не МКК «Пангея Ультима Лтд».

Следует обратить внимание на то, что представитель Компания «ОранджКэп Лтд» также не сообщил суду о состоявшейся реорганизации обществ.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации (05.07.2017 г.) помимо запрета имелся протокол о наложении ареста, что в свою очередь также делает невозможным осуществления государственной регистрации в отношении указанных юридических лиц.

Частью 8 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса предусмотрено, что при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Однако заявитель не указал, какие именно его права подлежат восстановлению, путем признания оспариваемого решения незаконным с учетом наличия нового решения МИФНС №46.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», руководствуясь ст.ст.65, 71, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказать в удовлетворении требований по заявлению Международной коммерческой компании «Пангея Ультима корпорейшн» к Межрайонной ИФНС России №46 по г.Москве о признании незаконным решения от 05.07.2017 №298255А об отказе в государственной регистрации изменений сведений об ООО Университет».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.