Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А58-6341/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6341/2018
12 сентября 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Левошко А.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) Еремеева А.И. (доверенность от 26.12.2018 № 07-43/052487) и общества с ограниченной ответственностью «Кинг-95» Тишиной И.А. (доверенность от 10.04.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по делу № А58-6341/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кинг-95» (ИНН 1435046193, ОГРН 1021401074970; далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737, ОГРН 1051402036146; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.03.2018 № 69519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно доводам, изложенным в кассационной жалобе инспекции, установленные в ходе налоговой проверки доказательства в своей совокупности и взаимосвязи подтверждают, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальности спорных хозяйственных операций между обществом и ООО «Пеленг», ООО «Ромтехстрой», ООО «Евростандарт», ООО «Экспостройдизайн», а направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Доказательства, подтверждающие проверку обществом реального осуществления спорными контрагентами предпринимательской деятельности обществом не представлено. Представленные в апелляционный суд дополнительные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не были представлены при проведении камеральной налоговой проверки, а также в суд первой инстанции без указания уважительных причин их непредставления.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу инспекции, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2017 года, по результатам которой принято решение от 21.03.2018 № 69519 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оставленное без изменения решением вышестоящего налогового органа.

По результатам проверки обществу отказано в применении вычетов по НДС в сумме 10 887 245 рублей по хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами ООО «Пеленг», ООО «Промтехстрой», ООО «Экспостройдизайн» и ООО «Евростройстандарт».

Обществу доначислены НДС за 2 квартал 2017 года в сумме 10 887 245 рублей, соответствующие пени в сумме 615 785 рублей 82 копейки, а также штраф с учетом применения смягчающих обстоятельств в размере 1 088 724 рубля 50 копеек.

Основаниями принятия вышеуказанного решения послужили выводы инспекции о том, что общество документально не подтвердило факт привлечения субподрядчиков на выполнение строительно-монтажных работ по государственному контракту от 28.10.2014 № 0116200007914008590, заключенному обществом с государственным казенным учреждением «Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)»; спорные работы выполняло само общество при отсутствии разумных экономических причин и фиктивности спорных хозяйственных операций.

Считая, что решение инспекции от 21.03.2018 № 69519 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды двух инстанций пришли к выводу, что налоговый орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих необоснованность применения заявленных вычетов по НДС.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В силу пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных положениями статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, установленные данной нормой.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления).

Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Доказательства, представленные инспекцией и обществом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц суды пришли к выводам, что установленные инспекцией обстоятельства являются недостаточными для вывода о нереальности хозяйственных операций общества с контрагентами ООО «Пеленг», ООО «Промтехстрой», ООО «Экспостройдизайн» и ООО «Евростройстандарт», учитывая подтверждение хозяйственных операций всеми спорными контрагентами, отсутствие доказательств, свидетельствующих о групповой согласованности интересов налогоплательщика и спорных контрагентов, а также наличие необходимого комплекта документов и трудовых ресурсов.

В частности, судами установлено, что обществом представлены необходимые первичные документы к спорным договорам; расходы учтены в бухгалтерском учете общества; суммы налога по сделкам, отраженным в книгах покупок, учтены обществом при исчислении НДС и включены в налоговые декларации по НДС за соответствующий налоговый период; по запросам инспекции спорные контрагенты представили все необходимые документы по совершенным сделкам, их руководители подтвердили реальность выполнения работ и представили пояснения по вопросам инспекции; реальность выполненных работ по результатам камеральной проверки налоговым органом подтверждена и не оспаривается.

В качестве самостоятельного основания для возложения негативных последствий на налогоплательщика не могут приводиться признаки недобросовестности контрагентов второго и последующих звеньев цепочки перечисления денежных средств по выпискам банков.

Фактов юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов по отношению к обществу налоговым органом не было установлено.

Отсутствие сведений в журнале инструктажа работников не может являться самостоятельным основанием для вывода о том, что работы фактически не были выполнены указанными контрагентами.

Анализ свидетельских показаний, собранных налоговым органом по делу, не позволяет достоверно установить отсутствие выполнения работ контрагентами общества, а также сформировать безусловный вывод о том, что указанные работы выполнены самим налогоплательщиком.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы судов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Довод инспекции о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств является несостоятельным, поскольку право суда апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства установлено статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из определения апелляционного суда от 15 марта 2019 года, судебное заседание было отложено до 18.04.2019 в связи с необходимостью представления дополнительных пояснений общества со ссылками на доказательства с учетом вопросов апелляционного суда.

При этом апелляционному суду дополнительно обществом были представлены формы КС-6а, в которых имеется указание на субподрядчиков и содержатся подписи не только самого общества, но и лиц, со стороны строительного контроля и заказчиков.

При указанных обстоятельствах оснований не принимать дополнительно представленные доказательства у суда апелляционной инстанции не было.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 ноября 2018 года по делу № А58-6341/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.Б. Новогородский

В.Д. Загвоздин

А.Н. Левошко