Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № А32-4908/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4908/2017
город Ростов-на-Дону
12 октября 2017 года
15АП-14192/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Русич"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.07.2017 по делу № А32-4908/2017

по иску МУП "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО "Управляющая компания "Русич" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Березовской С.В.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал города Новороссийска" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО "Управляющая компания "Русич" о взыскании 681 135 руб. 45 коп. задолженности и 28 631 руб. 05 коп. пени.

Истец заявил отказ от части иска и увеличил размер неустойки до 46 560 руб. 76 коп. за период с 16.08.2016 по 27.03.2017.

Решением суда от 12.07.2017 ходатайство истца об отказе в части суммы основного долга удовлетворено. Принят отказ истца в части суммы основного долга в размере 681 135,45 руб. В указанной части производство по делу прекращено. С ООО "Управляющая компания "Русич" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Новороссийска" (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 46 560 руб. 76 коп. пени за период с 16.08.2016 по 27.03.2017 г. С ООО "Управляющая компания "Русич" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ взыскано 2 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции сослался на статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют поставку электроэнергии, в то время как предмет спора - поставка воды. Сумма задолженности оплачена ООО «УК «Русич» еще до подачи иска истцом в арбитражный суд Краснодарского края. Суд первой инстанции поднял сумму пени с первоначально заявленной истцом суммы 28 631, 05 руб. до 46 560, 76 рублей. Расчет пени, его период и суммы, с которых рассчитывалась пеня, неверны, взыскание с ООО «УК «Русич» пени в размере 46 560,76 рублей и государственной пошлины в размере 2000 рублей является необоснованным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал города Новороссийска" (водоканал) и ООО "Управляющая Компания "Русич" (исполнитель) заключен договор N 2836 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.03.2013, по условиям которого истец отпускает ответчику питьевую воду из централизованной системы канализации через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении ответчика, и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды, в целях предоставления ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям, проживающим в жилом фонде (приложение N 1).

Порядок расчетов определен разделом 4 договора N 2836 от 01.03.2013.

По условиям п. 4.3. договора исполнитель производит оплату водоканалу до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно приложению N1 к договору - перечень объектов, находящихся в управлении ответчика включает в себя два жилых дома N11 и N11а по ул. Вербовая в г. Новороссийске.

Доказательств прекращения, либо заключения нового договора в материалы дела не представлено.

Согласно представленным в материалы дела документам за период с 01.07.2016 по 30.11.2016 ответчику отпущено 8947 куб. метров воды, принято 8947 куб. метров стоков от холодного водоснабжения и 2215 куб. метров стоков от горячего водоснабжения.

Факт и объем оказанных услуг истец обосновывает карточками учета получаемых абонентом услуг (абонентская карточка - это бланк учета показаний средств измерений, включает наименование потребителя, адрес, сведения о водомере (марка, диаметр водомера, номер, дату его установки и снятия), показания водомера.

В связи с тем, что ответчиком оплата оказанных услуг за указанный период в полном объеме не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком условий договора в части своевременного внесения оплаты, что также ответчик не отрицал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность, в связи с чем, истец заявил ходатайство об отказе от взыскания суммы основного долга.

Отказ от иска в указанной части долга принят судом.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты в сумме 46 560 руб. 76 коп. за период с 16.08.2016 по 27.03.2017 г.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств, с нарушением установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не отрицается, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Из представленного истцом расчета видно, что при определении размера неустойки истец руководствовался внесенными Федеральным законом от 29.12.2015 N 307-ФЗ изменениями в Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", вступившими в силу с 01.01.2016.

В части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за нарушение срока оплаты в сумме 46 560 руб. 76 коп. за период с 16.08.2016 по 27.03.2017 правомерно удовлетворены судом. Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете суммы пени судом отклоняются, являются необоснованными, контррасчет ответчиком не представлен. Факт оплаты ответчиком задолженности судом первой инстанции учтен при вынесении решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно сослался на статьи 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют поставку электроэнергии, в то время как предмет спора - поставка воды, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном понимании норм материального права, правоотношения сторон по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и договорам холодного водоснабжения и водоотведения, предметами которых является поставка холодной воды, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, им также дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2017 по делу №А32-4908/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова


Судьи О.А. Еремина


И.В. Пономарева