Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А27-2246/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2246/2019
город Кемерово
23 апреля 2019 года
Дата объявления резолютивной части решения: 16 апреля 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкая энергетическая компания», Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Сосновка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», город Москва в лице филиала города Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании факта ненадлежащего исполнения обязательств по доставке почтовых отправлений, о признании недоставленными почтовые отправления,

при участии:

от истца: ФИО1, директор, решение от 01.09.2015 № 6, паспорт; ФИО2, представитель, доверенность от 24.12.2018 № 1, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецкая энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о признании факта ненадлежащего исполнения обязательств по доставке почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 65408082092239, № 6540802092222, № 65097102026486 № 65097102026479, признании недоставленными ФГУП «Почта России» почтовые отправления адресату – ООО «КЭК» с почтовыми идентификаторами № 65408082092239, № 6540802092222, № 65097102026486 № 65097102026479.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 12, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16, 19, 34, 37 Федерального закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.

Истец на удовлетворении иска настоял.

Ответчик исковые надлежащим образом извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2016 года в адрес ООО «КЭК» (по двум почтовым адресам) была отправлена почтовая корреспонденция - исковое заявление ООО «Русские продукты» с почтовыми идентификаторами 6540808209223 9 и 654080209222 2.

4 августа 2016 года в адрес ООО «КЭК» (по двум почтовым адресам) былаотправлена почтовая корреспонденция - определение Арбитражного судаКемеровской области от 28.07.2016 по делу А27-15371/2016 о принятии исковогозаявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству иназначении предварительного судебного заседания с почтовым идентификаторами6509710202648 6 и 6509710202647 9.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что вышеперечисленная корреспонденция ООО «КЭК» не получило.

При выяснении причин неполучения почтовой корреспонденции, сиспользованием сведений имеющихся в материалах дела А27-15371/2016, а такжеразмещенных на сайте Почта России, в частности отчетов об отслеживаниипочтовых отправлений было установлено следующее.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором6540802092222, направленного по адресу:(654201, <...>) размещенном на сайтеПочта России следует, что 16.07.2016, в субботу, отправление прибыло в местовручения в ПО № 654201. В этот же день была предпринята неудачная попыткавручения. После этого письмо пролежало в почтовом отделении до 19.08.2016, безпредпринятой повторной попытке вручения, и по истечению срока хранения, было24.08.2016 возвращено отправителю.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором6540808209223 9, направленного по адресу: (654005, <...> д.9 оф. 218) и размещенном на сайте Почта России следует, что 15.07.2016отправление прибыло в место вручения в ПО № 654006.

19 июля 2016 года была предпринята неудачная попытка вручения.

11 августа 2016 года почтовое отправление было вручено неизвестному и неуполномоченному лицу.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором65097102026486, направленного по адресу: (654005, <...> д.9 оф. 218) и размещенном на сайте Почта России следует, что 09.08.2016отправление прибыло в место вручения в ПО № 654006.

11 августа 2016 года почтовое отправление было вручено неизвестному и неуполномоченному лицу.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором65097102026479, направленного по адресу:(654201, <...>.) и размещенном на сайтеПочга России следует, что 06.08.2016 отправление прибыло в место вручения в ПО№654201.

9 августа 2016 года была предпринята неудачная попытка вручения корреспонденции.

13 августа 2016 года почтовое отправление было выслано обратноотправителю с отметкой «срок хранения истек».

Таким образом, письмо с копией искового заявления для ответчиканаправленное по адресу регистрации ООО «КЭК» (654201, Кемеровская область,<...>), почтовый работникпытался вручить только один раз.

Письмо арбитражного суда с определение от 28.07.2016, о принятии исковогозаявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству иназначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дляответчика, направленное по адресу регистрации ООО «КЭК» (654201, Кемеровскаяобласть, <...>.), почтовыйработник пытался вручить только один раз.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованныеюридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахожденияюридического лица. Место нахождения юридического лица определяется наосновании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Кузнецкая энергетическаякомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с момента своей регистрации15.09.2010г., имеет адрес (место нахождения) -654201, <...>.

Кроме того, почтовые отправления, направленные ООО «КЭК» по адресу:654005, <...>, были вручены лицу, неявляющемуся работником ООО «КЭК» и не имеющим полномочий на получениепочтовой корреспонденции.

Более того, согласно справке собственника помещения ЗАО«СибНИИстромпроект», арендатором нежилого помещения по адресу: <...> 9, производственный корпус, 2-ой этаж, офис 218является ООО «Ависта-плюс».

О нарушении своих прав по получению почтовой корреспонденции истец узнал только после ознакомления с материалами дела № А27-15371/2016.

Истец обратился к ответчику с претензией от 22.05.2017 № 11/2017 с указанием на допущенные нарушения.

Письмом № 8.3.15.7.8.7-187 от 22.05.2017 ответчик поставил истца в известность о проведенной служебной проверки, в ходе которой установлено, что сотрудниками отделения почтовой связи (ОПС) 6540006 были выданы заказные письма № 65408082092239, № 65097102026486 ненадлежащему лицу, чем допущены нарушения при исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Заказное письмо № 6540802092222 не было вручено адресату и вернулось по истечению срока хранения.

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке почтовой корреспонденции влечет нарушение прав истца по своевременному получению корреспонденции, последний обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд находит исковые требования обоснованными, поскольку, из положений статьи 3 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ (в редакции от 06.07.2016 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «О почтовой связи» почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 16 названного закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В силу положений статьи 19 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 года «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По условиям пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 года почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Согласно пункту 34 указанных Правил (в редакции, действующей на момент доставки спорной почтовой корреспонденции) при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» № 423-п от 05.12.2014 года (Особые условия), в редакции от 15.06.2015 года, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

На основании пункта 3.5. Особых условий в случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. <***>.

В силу пункта 3.6. Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.

Из указанных норм следует, что при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения, при этом на оборотной стороне почтового отправления работником почтовой связи делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по доставке истцу почтовой корреспонденции, установленных вышеуказанными нормами, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде относится на ответчика, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка оплаты госпошлины при обращении с требованием в суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать факт ненадлежащего исполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке адресату – ООО «КЭК» почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами № 65408082092239, № 6540802092222, № 65097102026486, № 65097102026479.

Признать недоставленными ФГУП «Почта России» адресату – ООО «КЭК» почтовые отправления с почтовыми идентификаторами № 65408082092239, № 6540802092222, № 65097102026486, № 65097102026479.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.М. Засухин