Решение от 3 ноября 2023 г. по делу № А45-10160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10160/2023
г. Новосибирск
03 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н. (на основании распоряжения № 112-ГК от 12.09.2023 «О замене судьи и передаче дел»), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новосибстройпроект» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «РПО» (ИНН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 1. Общество с ограниченной ответственностью «УКС-СИБИРЬ» (ИНН <***>), 2. Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Мошковского района о взыскании предварительной оплаты в размере 823 560 руб., убытков в размере 768 686 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 076 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2023 по день принятия судом решения на сумму задолженности 823 560 руб. Лица, участвующие в деле: от истца – ФИО2 (доверенность от 15.01.2023, диплом, паспорт), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 06.07.2023, паспорт, диплом (онлайн)); от третьих лиц – не явились, извещены,

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» (далее - ООО «НСП») обратилось с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «РПО» (далее – ООО «РПО») о взыскании неосновательного обогащения в размере 823 560 руб., убытков в размере 768 686 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 13.03.2023 в размере 16 076 руб.34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2023 по дату вынесения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УКС-СИБИРЬ» (ИНН <***>), муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Октябрьская средняя общеобразовательная школа» Мошковского района.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания убытков в размере 768 686 руб. 24 коп.

Отказ истца от части требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает производство по делу в части исковых требований о взыскании убытков в размере 768 686 руб. 24 коп. подлежащим прекращению согласно пункту 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2021 между ООО «НСП» (Заказчик) и ООО «РПО» (Подрядчик) был заключен договор № 34/21, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и выполнению монтажа противопожарных дверей и витражей, количество которых указано в спецификациях к договору № 34/21 от28.12.2021, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно спецификации № 1 Приложения № 1 к договору № 34/21 от 28.12.2021 срок выполнения работ – 25 рабочих дней.

Платежным поручением от 30.12.2021 ООО «НПС» произвело авансовый платеж в размере 80 % от цены договора (л.д. 12)

Письмом № 143 от 26.12.2022 ООО «НПС» уведомило ООО «РПО» об отказе от договора, в связи, с чем заявило о необходимость возврата уплаченного аванса, а также возмещения убытков.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, отказ от договора был получен 09.01.2023.

В претензии истец просил ответчика произвести оплату задолженности.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Как следует из пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Применительно к особенностям разрешения споров о взыскании неотработанного аванса по договорам подряда и специального правового регулирования (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) на истце (заказчике) лежит бремя доказывания факта передачи денежных средств подрядчику, а на подрядчике - факта выполнения работ на соответствующую сумму.

Факт получения денежных средств по договору в размере 823 560 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.12.2021 № 1007

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Принимая во внимание, что ответчик доказательств выполнения работ не представил, исковые требования о взыскании 823 560 руб. неотработанного аванса является обоснованным.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 по 14.04.2023 в размере 16 076 руб. 34 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 15.04.2023 по дату вынесения судебного акта в размере 43 005 руб. 63 коп.

Проверив расчет процентов, суд находит его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, регулирующего данные правоотношения, каждый элемент расчета подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов в истребуемом истцом размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РПО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибстройпроект» сумму предварительной оплаты в размере 823 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 16 076 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.04.2023 по день принятия судом решения на сумму задолженности 823 560 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 793 руб.

Производство по требованию о взыскании убытков в размере 768 686 руб. 24 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибстройпроект» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 290 руб., уплаченную по платежному поручению № 150 от 13.04.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Н. Дорофеева