Постановление от 11 марта 2020 г. по делу № А26-9180/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-9180/2019
11 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Слоневской А.Ю., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2020

от ответчика: предствителя Орса Е.В., доверенность от 09.01.2020

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2953/2020) ООО "Региональная Электросетевая Компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2019 по делу № А26-9180/2019 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Региональная Электросетевая Компания"

к Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам

3-е лицо Министерство финансов Республики Карелия

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Электросетевая Компания» (далее – истец, Компания, РЭК) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Министерства финансов Республики Карелия, Государственному комитету Республики Карелия по ценам и тарифам (далее - Госкомитет) о взыскании 6 643 196 руб. 69 коп. убытков, понесенных истцом вследствие принятия Госкомитетом Республики Карелия по ценам и тарифам нормативных актов, в дальнейшем признанных незаконными, о признании РЭК территориальной сетевой организации и установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год.

Установив, что главным распорядителем бюджетных средств в сфере государственного регулирования тарифов в Республике Карелия является Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам, суд произвел замену лица, осуществляющего представление интересов Республики Карелия, с Министерства финансов Республики Карелия на Государственный комитет Республики Карелия по ценам и тарифам.

Министерство финансов Республики Карелия привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением от 22.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Истец оспаривает выводы суда первой инстанции о том, что:

- основанием для признания недействующим постановления № 244 Госкомитета об установлении индивидуальных тарифов, в первую очередь, послужило несоответствие РЭК критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, указанное несоответствие явилось следствием действий самого истца, заключившего договоры аренды объектов электросетевого характера на срок менее долгосрочного периода регулирования, а затем обратившегося в регулирующий орган за установлением тарифов;

- выполнение требований Критериев зависело от самого Общества, которое независимо от решения Госкомитета, должно было обеспечить наличие оснований для участия в регулируемой деятельности, чтобы впоследствии решение Госкомитета о признании его статуса территориальной сетевой организации не было отменено;

- причинно-следственная связь между принятием Госкомитетом постановления об установлении Обществу тарифов и возникновением убытков у последнего отсутствует, равным образом отсутствует причинно-следственная связь между просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии и действиями Госкомитета, вследствие чего последний не может отвечать за просрочку котлодержателем возмещения неустойки, не полученной Обществом.

По мнению подателя жалобы, размер убытков, причиненных истцу в результате незаконных действий (бездействия) Госкомитета, выразившихся в издании указанным органом государственной власти не соответствующих закону и иным правовым актам нормативных правовых актов, а также в не принятии в установленном порядке мер по прекращению статуса территориальной сетевой организации в отношении Общества, доказан и ответчиком не опровергнут.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец указал на следующие обстоятельства.

После установления индивидуального тарифа в течение 2017 года оказал услуги по передаче электрической энергии общей стоимостью 4 687 925,45 руб., разумно ожидая их оплаты по утвержденному Госкомитетом тарифу, однако в связи с лишением статуса сетевой компании решениями судов во взыскании оплаты отказано. Истец в условиях добросовестного исполнения им своей деятельности рассчитывал на получение той валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Поскольку постановления Госкомитета были признаны незаконными, истец понес убытки в виде неполученной оплаты и законной неустойки на сумму оплаты, удержанную котлодержателем, в размере 1 955 271,24 руб., а всего 6 643 196,69 руб.

Из материалов дела следует, что в 2017 году истец не соответствовал критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 года № 184, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, следовательно, был не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии и получать за них плату в спорном периоде.

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 года № 75-АПГ18-3 постановление Государственного Комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 27.12.2016 года № 244 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год» признано недействующим с момента вступления в законную силу апелляционного определения, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В пункте 34 Правил № 861 установлено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2 Правил № 861 под сетевой организацией понимаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Под территориальной сетевой организацией понимается коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», далее – Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

На основании пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе, устанавливает критерии и порядок отнесения объектов электросетевого хозяйства к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пункту 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 (далее - Правила № 1178), основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № 75- АПГ18-3 указано, что постановление № 243 и постановление № 244 об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2017 год и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Республики Карелия на 2017 год приняты Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам в отношении организаций, не отвечающих критериям, действующим с 1 января 2017 года (ООО «Карелия-сети», ООО «Охта групп Онега», ООО «ПСК Стройконструкция», ООО «Электросетевая компания. Карелия», ООО «СК Энерго», ООО «РЭК»).

Данное нарушение установлено ФАС России и устранено Комитетом лишь в отношении ООО «Карелия-сети», ООО «Охта групп Онега», ООО «ПСК Стройконструкция», ООО «Электросетевая компания. Карелия», ООО «СК Энерго» на основании приказа ФАС России от 18.07.2017 № 950/17 путем принятия Постановления № 46 и Постановления № 47 (на период с 1 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года), а впоследствии - Постановления № 85 и Постановления № 86 (на период с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 года).

С учетом выводов, содержащихся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 года № 75-АПГ18-3, суд установил, что в период 2017 года истец не соответствовал критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 года № 184.

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.05.2018 года № 75-АПГ18-3 указанное Постановления № 244 признано недействующим с момента вступления в силу этого определения. Верховный суд Российской Федерации указывает, что в соответствии с подпунктом 8 пункта 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 года № 1178 (далее - Правила № 1178), экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать анализ соответствия организации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Основанием для установления (пересмотра), а также продления действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует) (пункт 24 названных Правил).

Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 года № 184 (далее - критерии). В определении Верховного Суда Российской Федерации подтверждена правильность вывода судов о том, что у Комитета имелась обязанность осуществить до 31.12.2016 года оценку организаций, ранее отнесенных к территориальным сетевым организациям, на предмет их соответствия критериям в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17.10.2016 года № 1056 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям», вступившего в силу с 01.01.2017 года.

Вместе с тем Верховный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что Постановление № 244 принято в отношении организаций (в том числе истца по настоящему делу), не отвечающих критериям, действующим с 01.01.2017 года.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2018 № 75- АПГ18-3 следует, что судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о несоответствии ООО "РЭК" критериям территориальной сетевой организации, поскольку сроки действия представленных договоров аренды, заключенных ООО "РЭК" в целях осуществления регулируемой деятельности, менее установленного для организации долгосрочного периода регулирования, что требованиям пунктов 1 и 2 Критериев не соответствует.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 года № 29-П, последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Истец, не имея статуса сетевой организации, и в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии, не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые не может оказать, не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что внедоговорной вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Таким образом, для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности всех вышеуказанных элементов, составляющих убытки. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Суд пришел к обоснованному выводу, что основанием для признания недействующим Постановления №244 Госкомитета об установлении индивидуальных тарифов, в первую очередь, послужило несоответствие ООО «РЭК» критериям отнесения к территориальным сетевым организациям, при этом указанное несоответствие явилось следствием действий самого истца, заключившего договоры аренды объектов электросетевого характера на срок менее долгосрочного периода регулирования, а затем обратившегося в регулирующий орган за установлением тарифов.

Поскольку выполнение требований Критериев зависело от самого Общества, которое независимо от решения Госкомитета, должно было обеспечить наличие оснований для участия в регулируемой деятельности, чтобы впоследствии решение Госкомитета о признании его статуса территориальной сетевой организации не было отменено, суд правомерно посчитал, что причинно-следственная связь между принятием Госкомитетом постановления об установлении Обществу тарифов и возникновением убытков у последнего отсутствует, как и причинно-следственная связь между просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии и действиями Госкомитета, вследствие чего последний не может отвечать за просрочку котлодержателем возмещения неустойки, не полученной Обществом.

Правильно применив к правоотношениям сторон нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства и не установив состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, суд обоснованно отказал в их взыскании.

Нормы материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2019 по делу № А26-9180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

А.Ю. Слоневская

Я.Г. Смирнова