Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А40-99829/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99829/24-17-676
г. Москва
02 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело по иску ООО "ТПК Верстакофф" (ИНН: <***> ОГРН: <***>; 115054, <...>) к ПАО "Звезда" (ИНН: <***> ОГРН: <***>; 192012, <...>) о взыскании денежных средств в размере 1 858 907 руб. 19 коп. по договору поставки от 24.11.2023

с участием: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.04.2024 г, от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПК Верстакофф" (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "Звезда" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 801 266 рублей 66 копеек, неустойки в размере 57 640 рублей 53 копейки, а также неустойки по дату фактической оплаты долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу, по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Торгово Производственная Компания Верстакофф» и ПАО «ЗВЕЗДА» был заключен Договор поставки №25016 от 24 ноября 2023 г.

По условиям Договора ООО «ТПК Верстакофф» приняло на себя обязательство по поставке товара, а Покупатель обязался принять указанный товар и оплатить его в сроки и порядке, установленные Договором, Спецификациями или счетами па оплату к нему (и. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.2. Договора наименование, цена, количество Товара, необходимого для осуществления поставки, а также срок оплаты, определяются в счете или Спецификации к Договору.

В соответствии со Спецификацией №1 от 24.11.2023 г. Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 1 505 679,84 рублей, по Спецификации №2 от 24.11.2023 г. - товар па общую сумму 295 586,82 рублей – всего на общую сумму 1 801 266,66 рублей.

Во исполнение условий Договора 22 января 2024 г. Поставщик осуществил поставку товара в адрес Покупателя по обеим Спецификациям на общую сумму 1 801 266,66 рублей. Товар был принят Покупателем в полном объеме, без претензий и замечаний относительно его количества и качества, что подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами (УПД): № ЦБ-247 от 22.01.2024 г., ЦБ-246 от 22.01.2024 г.

Пунктами 2 и 3 Спецификаций №1 и №2 Стороны согласовали порядок оплаты товара: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты передачи Товара Покупателю, а также приемки Товара службой ОТК Покупателя. Приемка Товара службой ОТК Покупателя должна быть проведена в течение 3 (трех) календарных дней с момента поставки Товара.

Таким образом, учитывая положения и.2 и 3 Спецификаций №1 и №2 Договора, крайний срок для оплаты Покупателем общей суммы 1 801 266,66 рублей по двум поставкам составил 10.03.2024 г. включительно.

Согласно п.7.1 Договора Стороны договорились об урегулировании путем переговоров любых спорных вопросов, разногласий или претензий, которые могут возникнуть при исполнении Договора, при этом срок па досудебное урегулирование спора составляет 10 рабочих дней с даты получения претензии.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный Товар, с целью урегулирования спора 15 марта 2024 г. в адрес Покупателя была направлена претензия исх. №17 от 14.03.2024 г. с требованием о погашении задолженности в размере 1 801 266,66 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2024 г. по 11.04.2024 г. в размере 0,1% от размера просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более 5%, предусмотренную п.5.3. Договора в размере 57 640,53 руб.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 408, 454, 463, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара истцом, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара либо возврата товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца, о взыскании неустойки за каждый день просрочки, начиная с 12.04.2024 по день фактической оплаты на сумму основного долга, исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), является обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "Звезда" в пользу ООО "ТПК Верстакофф" сумму основного долга по договору поставки от 24.11.2023 № 25016 в размере 1 801 266 рублей 66 копеек, неустойку за период с 11.03.2024 г. и по 11.04.2024 г. в размере: 57640 рублей 53 копейки, а также неустойку с 12.04.2024 г., начисленную на сумму долга, исходя из 0,1% за каждый день просрочки по дату фактической оплаты долга, но не более 5% от общей суммы Спецификаций, расходы по госпошлине в размере 31589 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова