Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А56-132928/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132928/2018
26 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Багет»


о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 14.12.2018; ФИО3, по доверенности от 14.12.2018;



установил:

УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Багет» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители Общества возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Общества, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.09.2018 Управлением была проведена проверка по факту установки и эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.23, лит.А.

В ходе проверки установлено, что на фасаде дома № 23, лит. А по Заневскому проспекту обнаружена рекламная конструкция – настенная вывеска, расположенная с торца дома с левой стороны от окна на высоте около 1,6 метров от земли, размером около 40х60 см. с информацией рекламного характера, изготовленная из дерева и пластика, стабильно закрепленная на стене здания. На информационном поле щита размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, со следующим содержанием: 8-22.00, - 33 % на все с 21-30.

В результате проверки был выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, размещенной без предусмотренного законодательством разрешения на ее размещение и эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом осмотра от 26.09.2018 с приложением фотофиксации.

По результатам проверки Управлением в отношении Общества составлен протокол от 11.10.2018 № 7985 об административном правонарушении по ст. 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства и, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В силу пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют как действия по установке, так и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого компетентным органом, либо с нарушением требований технического регламента.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, являются общественные отношения в области рекламы, а также регламентированный порядок осуществления предпринимательской деятельности.

Факт установки и эксплуатации рекламной конструкции, размещенной без предусмотренного законодательством разрешения на ее размещение и эксплуатацию, подтверждается материалами дела.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.37 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для невозможности соблюдения Обществом приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины Общества в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ.

На основании изложенного, доводы Общества о том, что оно не является субъектом правонарушения, что информация на конструкции не является рекламой, отклоняется судом.

Общество ссылается на процессуальные нарушения при привлечении к ответственности.

Согласно п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При вынесении Определения от 26.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены ФИО4

Однако ФИО4 доверенность выдана только 01.10.2018.

Кроме того, Определение от 26.09.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено в адрес Общества 28.09.2018, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 19516014033777. Однако Согласно сайту Почта России отправление с почтовым идентификатором 19516014033777 получено Обществом только 15.10.2018, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

В материалы дела также не представлены доказательства надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещение о явке 11.10.2018 для составления протокола по делу об административном правонарушении было вручено представителю Общества ФИО4, действующей на основании доверенности от 01.10.2018.

Вместе с тем, доверенность от 01.10.2018, выданная ФИО4, не содержит указания на полномочия по участию в данном конкретном деле, следовательно, является общей.

Законный представитель Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещался.

Таким образом, судом установлены нарушения порядка привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что процедура привлечения к административной ответственности нарушена, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, судом сделан вывод о том, что указанные выше процессуальные нарушения являются существенными, поскольку нарушают права и законные интересы Общества, и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Ходатайство Общества о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, в связи с отнесением его к субъектам малого и среднего предпринимательства, отклоняется судом.

Учитывая изложенное, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.