Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № А12-30688/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-30688/2016
г. Саратов
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» февраля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2017 года по делу №А12-30688/2016, принятое судьей Кулик И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» о признании статуса залогового кредитора,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ориноко» (400006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ориноко» (далее -ООО «Ориноко», должник) введена процедура конкурсного производства на срок четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Информационное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10 декабря 2016 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» (Далее – ООО «ГлоболИнвестФинанс») с заявлением о признании требования ООО «ГлоболИнвестФинанс», как обеспеченного залогом права аренды земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:030046:10.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2017 года в удовлетворении заявления ООО «ГлоболИнвестФинанс» о признании статуса залогового кредитора отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО «ГлоболИнвестФинанс» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и установить за ООО «ГлоболИнвестФинанс» статус залогового кредитора на право аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 22 декабря 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Как следует из пункта 24 Постановления N 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применимых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в случае пропуска двухмесячного срока предъявления требования к должнику по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 27 октября 2016 года требования ООО «ГлоболИнвестФинанс» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ориноко» в размере 21 000 000 рублей основного долга, как обеспеченных залогом недвижимого имущества, принадлежащего должнику: трехэтажное административно-бытовое здание корпуса с пристроенным производственным корпусом, лит. А., А1, общей площадью 4624,4 кв.м., кадастровый номер: 34:34:030046:257, одноэтажное здание закрытого прирельсового склада лит. Б., общей площадью 1895 кв.м., кадастровый номер 34:34:030046:260, сооружение - железнодорожный тупик, площадью: протяженность 295,5 кв.м, кадастровый номер: 34:34:030046:259, лит. IX, расположенное по адресу: <...>.

Вместе с тем, на тот период времени, ООО «ГлоболИнвестФинанс» с заявлением о включении в реестр вышеуказанных требований как обеспеченных залогом права аренды земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:030046:10 не обращалось.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

Заявление о признании требования ООО «ГлоболИнвестФинанс», как обеспеченное залогом права аренды земельного участка по адресу: <...>, кадастровый номер 34:34:030046:10, поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 24 августа 2017 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника – 10 февраля 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о нарушении кредитором срока для признания за ним специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, поскольку ООО «ГлоболИнвестФинанс» предъявлено самостоятельное требование о признании за ним статуса залогового в отношении ранее не заявленного объекта залоговых прав.

Податель жалобы со ссылкой на пункты 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58) указывает на наличие оснований для признания его залоговым кредитором

Суд апелляционной инстанции признает указанные доводы несостоятельными, поскольку разъяснения, изложенные в пунктах 2, 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 о праве кредитора в дальнейшем обратиться в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора должны применяться с учетом положений пункта 4 данного постановления, поскольку такое заявление должно быть подано в сроки, установленные пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Право выбора статуса залогового или не залогового кредитора принадлежит самому кредитору.

Право залога на земельный участок по адресу: <...>, кадастровый номер: 34:34:030046:10 возникло на основании договора ипотеки от 16 июня 2014 года, заключенного между ООО «Ориноко» и ООО «ГлоболИнвестФинанс» и соответственно указанные обстоятельства были известны ООО «ГлоболИнвестФИнанс» при обращении в суд с первоначальным заявлением о включение в реестр требований кредиторов.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением реестр требований кредиторов закрыт, отсутствуют объективные препятствия для первоначального предъявления требований как обеспеченных залогом права аренды земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГлоболИнвестФинанс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2017 года по делу №А12-30688/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий О.В. Грабко






Судьи И.А. Макаров






А.Ю. Самохвалова