Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А56-4697/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4697/2024
24 марта 2025 года.
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: открытое акционерное общество «Лесинвест»,

заинтересованные лица:

1) судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по ФИО1 Вячеславона;

2) Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов,

третьи лица:

1) межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу,

2) межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

о признании незаконным и отмене постановления от 11.01.2024 № 98078/24/614563 о передаче имущества на реализацию на торгах,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 31.05.2023, удостоверение адвоката,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Лесинвест» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Санкт-Петербургу (далее – судебный пристав-исполнитель) от 11.01.2024 № 98078/24/614563 о передаче имущества на реализацию на торгах, принадлежащее заявителю имущество: здание площадью 2764,1 кв.м., расположенное по адрес: <...>, лит.А, кадастровый № 78:32:0001652:1018 по исполнительному производству от 02.10.2023 № 121647/23/98078-ИП (далее – исполнительное производство).

Определением от 25.01.2024 приняты обеспечительные меры, приостановлено действие постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Санкт-Петербургу от 11.01.2024 о передаче на реализацию на торгах, принятое в рамках исполнительного производства от 02.10.2023 № 121647/23/98078-ИП.

Заявитель поддержал требования.

Третьи и заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие заинтересованных лиц и третьих лиц.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы заявителя и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, суд установил следующее.

На основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции от 29.09.2023 № 309, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (третье лицо, взыскатель), предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 754 834 рублей 96 копеек в отношении должника (заявителя) в пользу взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.10.2023 № 98078/23/366441 возбуждено исполнительное производство № 121647/23/98078-ИП (далее – исполнительное производство).

Должнику в пункте 2 постановления от 02.10.2023 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Материалами исполнительного производства подтверждено, что постановление от 02.10.2023 получено должником 03.10.2023 в 11:25:17 мск посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. Таким образом, требования исполнительного документа подлежали исполнению Обществом не позднее 10.10.2023.

Постановлениями от 04.10.2023 судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 754 834 рубля 96 копеек (счета в АО «Райффайзенбанк» и в Банке ВТБ (ПАО).

Постановлением от 06.10.2023 № 98078/23/394657 по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, указав на остаток задолженности по исполнительному производству в размере 754 834 рублей 96 копеек и на то, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника: здания площадью 3099 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 15-17, кадастровый номер 78:32:0001652:1017 и здания площадью 2764,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 19, лит.А, кадастровый номер 78:32:0001652:1018.

Постановлением от 06.10.2023 № 98078/23/398032 по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, принадлежащего должнику, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 19, лит.А, офис, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановлением от 06.10.2023 № 98078/23/398057 судебный пристав-исполнитель объединил исполнительное производство с двумя другими исполнительными производствами (от 20.09.2023 № 107580/23/98078-ИП на взыскание задолженности в размере 11 220 326 рублей 72 копеек и от 26.09.2023 № 111792/23/98078-ИП на взыскание задолженности в размере 109 228 рублей 38 копеек).

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее – оценщик).

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

В акте (описи имущества) судебный пристав-исполнитель указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (статья 85 Закона № 229-ФЗ).

По акту от 09.10.2023 о наложении ареста (описи имущества), составленному с участием руководителя должника, судебный пристав-исполнитель произвел арест (составил опись) имущества должника по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 19, лит.А, кадастровый номер 78:32:0001652:1018, осуществив предварительную оценку имущества в 10 000 000 рублей (с правом беспрепятственного пользования имуществом).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2024 № 98078/23/495906 к участию в исполнительном производстве для оценки арестованного имущества привечен специалист ООО «Бизнес-новация», а постановлением от 07.12.2023 № 98078/565213 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки в соответствии с отчетом от 07.12.2023 об оценке арестованного имущества на сумму 484 210 300 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 № 98078/24/614563 о передаче на реализацию на торгах, принятое по исполнительному производству, содержит сведения о сумме основного долга в размере 522 503 рублей 13 копеек и об остатке неосновного долга в размере 52 838 рублей 44 копеек и об имуществе должника, передаваемом Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона: здание площадью 2764,1 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская улица, дом 19, лит.А, кадастровый номер 78:32:0001652:1018, в количестве одной штуки, очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 10 000 000 рублей, цена по оценке за единицу 484 210 300 рублей, стоимость по оценке – та же (отчет специалиста-оценщика от 07.12.2023 № 773/409).

В силу пункта 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В заявке на торги арестованного имущества от 11.01.2024 № 98078/24/614564 судебный пристав-исполнитель указал на остаток долга, составляющий 754 834 рубля 96 копеек, и на минимальную начальную цену имущества, определенную в размере 484 210 300 рублей.

Постановлением от 25.01.2024 № 98078/24/643838 исполнительное производство приостановлено по причине принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа от совершения действий.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 № 98078/24/614563 о передаче на реализацию на торгах, заявитель указал на несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого недвижимого имущества, на которое обращается взыскание, при наличии у должника иного соразмерного имущества, что нарушает его права.

Как установлено статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В пункте 1 части 2 названной статьи предусмотрено, что в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый судебным приставом, действие (бездействие) судебного пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются только после истечения установленного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок для добровольного удовлетворения согласно пункту 2 постановления от 02.10.2023 равен пяти дням, постановление направлено должнику через Единый портал государственных услуг 02.10.2023, доставлено и прочитано должником 03.10.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Согласно части 3 статьи 15 Закона № 229-ФЗ течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Частью 3 статьи 16 Закона № 229-ФЗ установлено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Согласно части 4 статьи 16 Закона № 229-ФЗ, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним рабочим днем, в который подлежали исполнению требования по исполнительному документу, является 10.10.2023 (вторник), тогда как постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации и о наложении ареста на имущество должника приняты судебным приставом-исполнителем 04.10.2023 (в среду) и 06.10.2023 (в пятницу), то есть до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В статье 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В свою очередь статьей 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста: арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона № 229-ФЗ); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

В качестве самостоятельной меры принудительного исполнения арест имущества может выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта об аресте имущества.

В настоящем деле наложенный по оспариваемому постановлению арест не относятся к мерам принудительного исполнения, а является мерой обеспечительного характера, которая гарантирует возможность исполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств. Общество не ограничено в праве пользования имуществом в рамках своей обычной хозяйственной деятельности (ограничено право отчуждения этого имущества).

Как разъяснено в пункте 41 Постановления № 50, При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Постановления судебного пристава-исполнителя от 06.10.2023 о наложении ареста и от 11.01.2024 о передаче на реализацию на торгах содержат сведения о наличии у Общества задолженности в размерах соответственно 754 834 рубля 96 копеек (в том числе основной задолженности в размере 754 834 рублей 96 копеек) 575 341 рубля 57 копеек (в том числе основной задолженности в размере 522 503 рублей 13 копеек), а также о стоимости имущества, предварительно определенной в акте описи и ареста в 10 000 000 рублей, и о цене по оценке за единицу 484 210 300 рублей (отчет специалиста-оценщика от 07.12.2023 № 773/409).

При совершении исполнительных действий, в том числе при наложении ареста и объявлении запрета на совершение регистрационных действий, судебный пристав-исполнитель по общему правилу ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, для обеспечения уплаты которой совершаются указанные действия.

Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных и публичных интересов, необоснованному ущемлению прав должника как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Указанная в акте описи и ареста стоимость имущества не является действительной стоимостью этого имущества.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае размер задолженности по исполнительному производству не превышал 807 673 рубля 40 копеек (согласно постановлению от 26.10.2023 о назначении оценщика, учитывающему исполнительский сбор в размере 52 838 рублей 44 копеек, но постановления судебного пристава-исполнителя содержат изменчивые данные о сумме задолженности Общества), арест произведен в отношении имущества должника, стоимость которого по предварительной (минимальной) оценке составляла 10 000 000 рублей, то есть более чем в двенадцать раз превышала сумму долга, что является очевидно несоразмерным, избыточным ограничением по отношению к объему требования исполнительного документа.

В результате проведения профессиональной оценки имущества специалистом выяснилось, что сумма долга более чем в шестьсот раз ниже стоимости арестованного имущества.

Судом также принято во внимание, что судебный пристав-исполнитель должен был располагать сведениями о наличии у должника иных доходов и имущества, на которое возможно обращение взыскания: движимое имущество и дебиторская задолженность, регулярно поступающие Обществу доходы от использования принадлежащего ему недвижимого имущества, в том числе того, на которое наложен арест.

За счет указанных доходов ко времени рассмотрения дела судом задолженность Обществом погашена: по данным банка исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 14.01.2025 задолженность перед взыскателем погашена по всем исполнительным производствам, возбужденным в отношении заявителя, оставшаяся задолженность представляет собой исполнительский сбор.

Наличие в отношении должника иных исполнительных производств, в том числе от 25.10.2023 № 137209/23/98078-ИП на взыскание 104 234 рублей 41 копейки (акт налогового органа от 21.10.2023 № 632), от 08.11.2023 № 145529/23/98078-ИП на взыскание 5 551 192 рублей 39 копеек (акт налогового органа от 07.11.2023 № 735), от 27.11.2023 № 3560/23/98078-ИП (акт налогового органа от 23.11.2023 № 836) не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку спорное постановление принято вне связи с ними и не учитывает задолженность по ним. Сведения об учете задолженности по исполнительному производству с объединенными исполнительными производствами в материалах исполнительного производства отсутствует.

При таких обстоятельствах суд признает, что стоимость переданного на реализацию на открытых торгах имущества заявителя существенно превышает сумму долга и довод Общества о несоразмерности обеспечения требованиям исполнительного документа является обоснованным, а требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 11.01.2024 о передаче на реализацию на торгах – подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Санкт-Петербургу от 11.01.2024 № 98078/24/614563 о передаче имущества на реализацию на торгах по исполнительному производству от 02.10.2023 № 121647/23/98078-ИП.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                         Золотарева Я.В.