Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А15-690/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А15-690 /2018
25 мая 2018 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2018 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Агрострой-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы 0572000015, ОГРН <***>),

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2017 № 08-08/1365-р в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 688 836 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 02.10.2017 № 16-08/10874 в части, не отменившей решение инспекции,

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.06.2016), от заинтересованных лиц

Инспекции ФНС России по Советскому району г.Махачкалы: ФИО3 (доверенность от 09.03.2017),

Управления ФНС России по Республике Дагестан: ФИО4 (доверенность от 29.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Агрострой-1" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.06.2017 № 08-08/1365-р в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 688 836 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов и к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - управление) о признании недействительным решения от 02.10.2017 № 16-08/10874 в части, не отменившей решение инспекции.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в подтверждение заявленных вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Леон", ООО СК "МКХ Инжиниринг", ООО "Коллектор" и ООО "Баррель" были представлены выставленные указанными контрагентами счета - фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и в которых содержатся все обязательные реквизиты, а также подписи руководителей и главных бухгалтеров. Оснований для непринятия к вычету сумм НДС по указанным контрагентам у инспекции не имелось. Выводы налогового органа о том, что поставщики не представляют своевременно налоговую отчетность и несвоевременно платят налоги на является основанием для привлечения общества к налоговой ответственности.

Присутствовавшая в судебном заседании до объявления перерыва представитель общества ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

После перерыва представители общества в судебное заседание не явились.

Инспекция и управление представили отзывы, в которых изложили свои возражения по заявленным требованиям, их представители в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления общества.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по

31.12.2015, результаты которой отражены в акте налоговой проверки от 17.03.2017 № 08- 08/1365-А.

Рассмотрев материалы налоговой проверки и представленные обществом возражения, инспекцией вынесено решение от 15.06.2017 № 08-08/1365-Р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислены налоги в сумме 10 713 658 руб., в том числе 6 977 282 руб. налога на прибыль, 3 688 836 руб. НДС и 47 540 руб. НДФЛ. Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 133 225 руб. и по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 9 508 руб. Начислены пени в сумме

1 723 202 руб.

Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пеней и штрафа, а также внести необходимые изменения в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением управления от 02.10.2017 № 16-08/10874@ решение инспекции от 15.06.2017 № 1365-Р отменено в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов

Общество обжаловало решения инспекции и управления в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов

недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Кодекса.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 57) при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока, установленного пунктом 3 статьи 140 Кодекса для рассмотрения жалобы, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Согласно правовой позиции, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19 апреля 2006 года N 16228/05, от 31 октября 2006 года N 8837/06, выяснение причин пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса осуществляется судом в предварительном судебном заседании или в судебном разбирательстве, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что решение инспекции принято 15.06.2017.

Решение по апелляционной жалобе общества на указанное решение инспекции принято управлением 02.10.2017 и согласно отчету с официального сайта ФГУП "Почта России" копия решения получена обществом 13.10.2017.

Трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ истек в январе 2018.

Согласно почтовому штампу на конверте заявление в арбитражный суд сдано на почту 18.02.2018.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что решением управления от 02.10.2017 решение инспекции отменено в части и на инспекцию возложена обязанность произвести перерасчет и направить информацию заявителю. В связи с ожиданием от инспекции такой информации и был пропущен срок на обжалование решений. Также в январе месяце все работники общества находились в отпуске.

Данные доводы противоречат материалам дела, поскольку на основании решения управления от 02.10.2017 инспекцией в адрес общества направлено требование № 11800 по состоянию на 17.10.2017, в котором указана лишь недоимка по НДС и НДФЛ, а также соответствующие суммы пеней и штрафов. В связи с неисполнением указанного требования инспекцией принято решение о взыскании недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам за счет денежных средств налогоплательщика от 05.12.2017, в которое вынесено с учетом решения управления (в нем не указана недоимка по налогу на прибыль, пени и штрафа по нему).

Довод о нахождении работников в отпуске в январе 2018 года документально не подтвержден.

Кроме того данное обстоятельство является внутренней организационной проблемой общества и с учетом правовой позиции. изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Агрострой-1" о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления в суд и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев