Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А70-9055/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9055/2017
г.

Тюмень
04 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 (до перерыва), помощником ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании заявление

Кредитного потребительского кооператива «ДОМ»

к Отделению по Тюменской области Уральского Главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень)

об оспаривании постановления от 22.06.2017 № 17-5966/3110-1 о привлечении к административной ответственности,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 21 июня 2017г.,

представитель ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 20 ноября 2015г. №24,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «ДОМ» (далее - заявитель, Кооператив, КПК «ДОМ») обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее также Отделение) от 22.06.2017 №17-5966/3110-1 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку заявитель получил копию оспариваемого постановления 28 июня 2017г., обратился в суд 11 июля 2017г., то в данном случае соблюден 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании, состоявшемся 22 августа 2017г., судом объявлен перерыв до 28 августа 2017г. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении: у него отсутствовала реальная возможность исполнить предписание, которое было размещено в личном кабинете заявителя, поскольку с момента регистрации в личном кабинете 22.07.2017 заявитель не осуществлял проверку поступающей информации; заявитель был лишен права на защиту по причине того, что он не получал протокол до даты рассмотрения дела по существу - 22.06.2017 и при рассмотрении дела отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела. Заявитель считает совершённое административное правонарушение малозначительным, поскольку предписание было исполнено 30.05.2017 до составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, а штраф в размере 250 000 руб. не соответствует тяжести совершённого правонарушения.

При этом заявитель не оспаривает событие и состав административного правонарушения.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав объяснения представителя заявителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, КПК «ДОМ» в установленные сроки (не позднее 15 рабочего дня месяца, следующего за отчётным) не представлена отчётность за декабрь 2016г. и январь 2017г., что является нарушением п.4 указания Банка России от 09.07.2015 №3719-У «Об отчётности некредитных финансовых организаций об операциях с денежными средствами» (далее - Указание).

В связи с выявленными нарушениями 14.04.2017 Банк России в лице Отделения Тюмень направил в адрес Кооператива предписание об устранении нарушений законодательства РФ №Т571-8-3-4/7638, в соответствии с которым КБК «ДОМ» обязан представить в Банк России в срок до 25.04.2017 (включительно) отчётность об операциях с денежными средствами за декабрь 2016г., январь 2017г.

Согласно п.4.3 Указания электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения.

Предписание размещено в личном кабинете Кооператива 14.04.2017 в 15-02 час. и считается полученным Кооперативом 18.04.2017.

Как указано выше, срок исполнения предписания был установлен до 25.04.2017 (включительно).

При осуществлении контроля за исполнением предписания установлено, что по состоянию на 26.04.2017 предписание Кооперативом не выполнено. Фактически отчётность Кооперативом представлена 30.05.2017.

В связи с изложенными обстоятельствами заместителем управляющего Отделения Тюмень ФИО5 в отношении КБК «ДОМ» составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2017 №ТУ-71-ЮЛ-17-5966/1020 по признакам ч.9 ст.19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.

Рассмотрев данный протокол и приложенные к нему документы, заместитель управляющего Отделением по Тюменской области Уральского ГУ Банка России вынес оспариваемое постановление от 22.06.2017 №17-5966/3110-1 о привлечении КБК «ДОМ» к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

При этом административный орган назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя Кооператива, но при надлежащем его извещении о совершении данных процессуальных действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовала представитель Кооператива по доверенности ФИО3

При этом суд отклоняет довод заявителя о том, что он был лишен права на защиту по причине того, что он не получал протокол до даты рассмотрения дела по существу - 22.06.2017, поскольку копия протокола была направлена в адрес заявителя по почте письмом от 07.06.2017 №Т571-8-3-5/11699, которое вернулось обратно по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что при рассмотрении дела отказано в удовлетворении ходатайства защитника об отложении рассмотрения дела не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно ч.9 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, предоставленных ему статьями 23.74 и 28.3 КоАП РФ, а также с соблюдением порядка и сроков давности привлечения к ответственности, предусмотренных главами 28 и 29, ст.4.5 и 29.6 КоАП РФ.

Таким образом, у Кооператива имелась обязанность исполнить предписание в установленный срок, но заявитель данную обязанность не исполнил.

Действия КБК «ДОМ» образуют событие и состав административного правонарушения по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина Кооператива в том виде, как она определена ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, административным органом установлена и подтверждена материалами дела.

Ч.2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Кооператива в совершённом административном правонарушении подтверждается материалами дела, поскольку у него имелась возможность исполнить предписание и представить отчётность в установленный срок, но этого не было сделано.

Так же арбитражный суд не усматривает признаков малозначительности в совершённом правонарушении, поскольку неисполнение предписания в установленный срок было обусловлено тем, что КБК «ДОМ» с момента регистрации в личном кабинете 22.07.2017 не осуществлял проверку поступившей в личный кабинет информации

То обстоятельство, что предписание было исполнено 30.05.2017 до составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, поскольку неисполнение предписания в установленный срок подтверждено материалами дела.

Так же арбитражный суд отклоняет довод заявителя о том, что штраф в размере 250 000 руб. не соответствует тяжести совершённого правонарушения, поскольку санкция ч.9 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает штраф для юридических лиц в размере от 500 000 до 700 000 руб. и в рассматриваемом случае штраф был снижен Банком в два раза.

Руководствуясь ст.ст.167 и 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Коряковцева О.В.