Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А42-6662/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                                        Дело N А42-6662/2017

«06» октября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 05.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,

при составлении протокола помощником судьи Новиковой О.О.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пер. Гаражный, д. 4, г. Хабаровск

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-кт Владимирский, д. 23, литер А, оф. 806, г. Санкт-Петербург 

о расторжении договора поставки № АА-273 от 25.09.2015 и взыскании 392 665 руб. 06 коп.

При участии в судебном заседании представителей:

истца – управляющего ФИО1, паспорт ;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг Центр» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» о расторжении договора поставки № АА-273 от 25.09.2015 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 392 665 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил объяснения, в соответствии с которыми против удовлетворения требований истца возражал, указал, что согласно данным бухгалтерского учета задолженности ответчика перед истцом составляет 138 259 руб. 34 коп. Кроме того, расчет процентов выполнен истцом в нарушение пунктов 3.6.1 и 3.6.2 Договора исходя из стоимости поставленного товара, а не реализованного в соответствующем периоде.

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Материалами дела установлено следующее.

25.10.2015 между ЗАО «Альянс-Строй» (Покупатель) ООО «ИнтерТорг» заключен договор поставки № АА-273, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю. А Покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, определенных договором.

В соответствии  с пунктами 3.6.1 Договора Покупатель 10-го числа каждого месяца предоставляет Поставщику отчет с указанием количества проданного товара за предыдущий месяц и товарных остатках. Оплата за проданный товар осуществляется до 20-го числа следующего за отчетным месяца.

Во исполнение Договора ООО «ИнтерТорг» в адрес ответчика поставлен товар на сумму 6 365 755 руб. 94 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными, содержащими подписи и печати сторон Договора. Покупателем оплачен товар на сумму 6 078 998 руб. 70 коп.

На основании договора МСК-Ц-01 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «ИнтерТорг» передало ООО «ИнтерТорг Центр» права требования к ЗАО «Альянс-  Строй» по договору поставки № АА-273 от 25.09.2015.

Извещением, направленным в адрес ответчика (л.д. 67) ООО «ИнтерТорг» известило ЗАО «Альянс-Строй» о состоявшейся уступке права требования.

Уведомлением (л.д. 69) ЗАО «Альянс-Строй» известило истца о прекращении деятельности в результате реорганизации в форме преобразования в ООО «Альянс-Строй».

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику претензию  от 14.07.2015 (уведомление о вручении  л.д. 67), от 20.07.2015 по адресам, указанным в договоре и выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 69, 93),  однако последний на предложение истца  не прореагировал.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Судом установлено отсутствие полной оплаты товара по Договору.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара на сумму 6 365 755 руб. 94 коп. и принятия его Ответчиком по товарным накладным материалами дела подтвержден, установлен судом.

Факт уступки права требования к должнику подтвержден материалами дела.

Возражения ответчика относительно  неверного определения истцом суммы переданных прав и суммы долга судом не принимаются.

Как следует из пункта 3 Договора МСК-Ц-01 уступки права требования (цессии) размер передаваемого требования уплаты основного долга составляет 1 484 979 руб. 08 коп.

Платежными поручениями от 02.02.2017 № 348 и от 27.02.2017 № 628 ответчиком произведена оплата товара в общей сумме 1 198 221 руб. 84 коп.

Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 286 757 руб. 24 коп.

Доказательств уплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 286 757 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер по состоянию на 23.08.2017 составил 105 907 руб. 82 коп.

Однако, расчет процентов произведен истцом с применением ставок  банковского процента для Дальневосточного федерального округа.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2016 по 23.08.2017  с применением ставки для Северо-Западного федерального округа составит в сумме 105 612 руб. 36 коп.

С учетом изложенного, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 105 612 руб. 36 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 18.08.2017 № 555 и от 31.08.2017 № 587 уплачена государственная пошлина в общей сумме 16 853 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом пропорции суммы удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 844 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг Центр» частично.

1. Расторгнуть договор поставки от 25.09.2015 №АА-273, заключенный между ЗАО «Альянс-Строй» и ООО «ИнтерТорг».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТорг Центр» 392 369 руб. 60 коп. в том числе 286 757 руб. 24 коп. основного долга и 105 612 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 16 844 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


Судья

Муратшаев Д.В.