Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А41-61097/2023

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61097/23
26 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУРТ» (143402, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, КОММУНАЛЬНЫЙ КВАРТАЛ, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2010, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г, РЕЧНАЯ УЛ, ВЛД. 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>); государственный регистратор Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ФИО2

третьи лица: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕТАЛАЙН РУС» (121359, <...>, Э 2 ПОМ 1 КОМ 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2012, ИНН: <***>)

2) ПУБЛИЧНО-ПРАВОВУЮ КОМПАНИЮ «РОСКАДАСТР», филиал ПУБЛИЧНОПРАВОВОЙ КОМПАНИИ «РОСКАДАСТР» по Московской области (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО3 ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: <***>);

3). Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Строителей бульвар, дом 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001).

об оспаривании и об обязании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГУРТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление), с требованиями:

1. Признать отказ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в лице Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам от 10 мая 2023 г. в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на энергопринимающую установку – комплексную трансформаторную подстанцию 2КТПНУ-1600/10/04 незаконным.

2. Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в лице Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект, государственный кадастровый учет и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей заинтересованных лиц, ППК «РОСКАДАСТР», филиал ППК «РОСКАДАСТР» по Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, извещенных по имеющимся в материалах дела документам о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных возражениях.

Представитель ООО «МЕТАЛАЙН РУС» представил отзыв на заявление, просил удовлетворить заявленные ООО «ГУРТ» требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае управлением отзыв на заявление, доказательства, подтверждающие законность оспариваемого уведомления не представлены.

Заявитель, доказывая о несоответствии оспариваемого уведомления Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ссылался на то, что должностным лицом в отношении регистрации права объекта применяются надуманные причины отказа и без ссылки на нормативные акты.

Как установлено судом, 10.05.2023 управлением отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости - энергопринимающей установки по адресу местонахождения: <...> с кадастровым номером земельного участка 50:32:0040229:1899.

Основанием для отказа в государственной регистрации является: обращение ненадлежащего лица; отсутствие разрешения на размещение объекта на земельном участке; исполнительная документация не согласована с заказчиком; в проектной документации невозможно идентифицировать объект.

Признавая недействительным отказ управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на энергопринимающую установку – комплексную трансформаторную подстанцию 2КТПНУ-1600/10/04, выраженный в уведомлении Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области от 10.05.2023 № КУВД-001/2022-34973380/15, суд руководствовался, тем, что осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации объектов недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ),

Требования к документам, прилагаемым к заявлению о государственной регистрации права, содержатся в статьях 15, 18, 21 Закона № 218-ФЗ.

Приостанавливается государственная регистрация права в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ничтожна либо представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона (пункты 13 и 14 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

На основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Между ООО «ГУРТ» и ООО «МЕТАЛАЙН РУС» заключен договор безвозмездного пользования частью земельного участка от 24 июня 2022 г.

Данный договор зарегистрирован под № 50:32:0040229:1899-50/152/2022-1 от 13.07.2022.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора, часть земельного участка передается в пользование с целью строительства и дальнейшей эксплуатации трансформаторной подстанции и сооружений электроэнергетики (кабельных линий) с дальнейшей постановкой на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав собственности указанных объектов на Ссудополучателя.

Ссудополучателем по данному договору является ООО «ГУРТ» и данное юридическое лицо обратилось за госрегистрацией, как и установлено в договоре.

ООО «ГУРТ» является надлежащим лицом согласно пункту 1 подпункта 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ, которым предусмотрено, что при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс;»

Суд поддерживает доводы заявителя о том, что документом, подтверждающим разрешение на размещение энергопринимающей установки является Договор и разрешение на допуск в эксплуатацию от 02.03.2022. выданным Центральным управлением Ростехнадзора. Отдельно, такое разрешение применяется только к муниципальным и государственным земельным участкам, которое выдается органом местного самоуправления. Также на титульном листе проектной документации стоит печать заказчика о согласовании проекта. Требования о согласовании именно исполнительной документации в законе нет, так как это внутренний документ подрядчика при строительстве, тем более заявителем была представлена и проектная документация с согласованием заказчика и исполнительная дополнительно.

Исполнительная документация подтверждает выполнение работ в соответствии с проектными решениями, техническими регламентами и необходима для обеспечения эксплуатации зданий, строений и сооружений, по сути это инструкция по эксплуатации.

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора.

После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации исполнительная документация передается застройщику или заказчику на постоянное хранение.

На последнем листе (лист 15) Проектной документации указаны технические характеристики энергопринимающей установки, а именно: комплексная трансформаторная подстанция - тип 2КТПНУ-1600/10/04.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ управления от 10.05.2023 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на энергопринимающую установку – комплексную трансформаторную подстанцию 2КТПНУ-1600/10/04 является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку совокупность оснований для признания оспариваемого отказа установлена судом, отказ управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на энергопринимающую установку – комплексную трансформаторную подстанцию 2КТПНУ-1600/10/04, выраженный в уведомлении Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области от 10.05.2023 № КУВД-001/2022-34973380/15 подлежит признанию недействительными, а требования заявителя в данной части удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности, указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество просило суд обязать управление, в лице Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект, государственный кадастровый учет и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права.

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

Суд считает, что судебные органы не могут замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный обществом способ в виде обязания управления обязать управление, в лице Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный объект, государственный кадастровый учет и выдать выписку из Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права, не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации.

В целях восстановления прав общества, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным оспариваемое решение, в целях восстановления прав заявителя возлагает на управление обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «ГУРТ» о государственной регистрации права собственности на энергопринимающую установку – комплексную трансформаторную подстанцию 2КТПНУ-1600/10/04.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части требований восстанавливающих права и законные интересы заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на управление.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на энергопринимающую установку – комплексную трансформаторную подстанцию 2КТПНУ-1600/10/04, выраженный в уведомлении Межмуниципального отдела по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области от 10 мая 2023 года № КУВД-001/2022-34973380/15.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «ГУРТ» о государственной регистрации права собственности на энергопринимающую установку – комплексную трансформаторную подстанцию 2КТПНУ-1600/10/04.

В оставшейся части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГУРТ»  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                                                    А.В. Цховребова