Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А41-22304/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22304/24
05 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, ОКТЯБРЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, 190, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: <***>) к ООО РУССТРОЙГАРАНТ (140053, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КОТЕЛЬНИКИ Г.О., КОТЕЛЬНИКИ Г, ФИО2 ПРОЕЗД, Д. 2, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2013, ИНН: <***>)

о взыскании убытков,

При участии в судебном заседании- согласно протоколу  



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО РУССТРОЙГАРАНТ с требованиями о взыскании убытков в размере 4 407 755,30 руб. за период с 01.11.2022 по 31.10.2023

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие его представителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией городского округа Люберцы Московской области (правопреемник администраций городского поселения Люберцы и Люберецкого муниципального района) и ООО «РусСтройГарант» (правопреемник ООО «ФениксСтрой») заключен Инвестиционный контракт №1/2-5 от 06.03.2014.

Согласно п. 3.1.1., п. 3.1.2. администрации передается 3% общей площади жилых помещений в жилых домах с муниципальной отделкой, в состоянии пригодном для проживания.

Между сторонами 25.08.2017 заключено дополнительное соглашение №6 к инвестиционному контракту.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения п. 3.1.4 контракта изложен в следующей редакции: Предварительное распределение между сторонами общей площади жилых помещений (квартир) оформляется сторонами после получения разрешения на строительство путем подписания сторонами протокола предварительного распределения.

Приложением №1 к дополнительному соглашению №6 утвержден протокол предварительного распределения площадей квартир и нежилых помещений, согласно которому:

в позиции 7 (ул. Весенняя, д.2, корп. 7): квартиры - 2167,12 кв.м.

в позиции 9 (ул. Весенняя, <...>, корп. 9.2 и 9.1 соответственно): квартиры -3 115,27 кв.м.

Согласно п. 3.3 Контракта (изложенного в редакции дополнительного соглашения №6) конкретное имущество, распределяемое между сторонами, определяется на основании Акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, который согласуется и подписывается сторонами в течение 2-х месяцев с момента получения инвестором разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Министерством жилищной политики Московской области выдано:

-  Разрешение №RU50-22-20501-2022 от 01.01.2022 на ввод в эксплуатацию многоэтажных крупнопанельных жилых домов (корп. 7).

-  Разрешение №RU50-22-16648-2020 от 30.09.2020 на ввод в эксплуатацию многоэтажных крупнопанельных жилых домов (корп. 9.1., 9.2.).

Таким образом, жилые помещения в позиции 7 должны быть переданы по Акту о частичной реализации Контракта не позднее 01.03.2022, а жилые помещения в позиции 9 не позднее 01.12.2020.

Решением Совета депутатов муниципального образования городской округа Люберцы Московской области от 12.07.2017 №86/9 об установлении порядка распределения муниципального жилищного фонда городского округа Люберцы Московской области установлено, что для предоставления физическим лицам по договорам коммерческого найма выделяется 30 процентов общей площади жилых помещений.

Соответственно по позиции 7 - 650,14 кв.м. коммерческого использования, по позиции 9 - 934,59 кв.м. коммерческого использования.

Решением Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы МО от 20.12.2017 № 156/18 «Об утверждении Положения о порядке коммерческого использования жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования городской округ Люберцы Московской области» установлено, что размер платы за наем жилых помещений (ПН) определяется по формуле:

ПН = Бет х Киз х Кп / п х Кн х S

Таким образом, на основании указанной формулы и коэффициентов в бюджет городского округа Люберцы не получен доход в размере:

- по позиции 7 (ул. Весенняя, д.2, корп. 7): 1 815 248 руб. 10 коп.

- по позиции 9 (ул. Весенняя, <...>, корп. 9.2 и 9.1): 2 609 457 руб. 53 коп.

В связи с нарушением ООО «Русстройгарант» сроков по передаче жилых помещений, суммарная упущенная выгода муниципального образования городской округ Люберцы составила 6 210 625 руб. 67 коп., что препятствует осуществлению возложенных на городской округ Люберцы Московской области полномочий по решению вопросов местного значения (п.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как полагает истец, исходя из толкования положений заключенного инвестиционного контракта, между сторонами сложились отношения по инвестированию строительства, при которых между сторонами возникают обязательственные правоотношения, что дает им право требовать друг от друга исполнение соответствующего обязательства и защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Администрацией         направлена     претензия     ответчику     от    23.11.2022 о необходимости оплаты задолженности.

Однако Ответчиками указанная претензия Администрации была оставлена без внимания, что послужило освоением для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истцом не доказан факт возникновения у него убытков в результате незаконных   действий   Ответчика,   выразившихся   ненадлежащим   исполнением Ответчика обязательств по передаче в муниципальную собственность жилых помещений следующей площади: в позиции 7 (ул. Весенняя, д. 2, корп. 7): квартиры - 2 167,12 кв.м., в позиции 9 (ул. Весенняя, <...>, корп. 9.2 и 9.1 соответственно): квартиры - 3 115,27 кв.м., предусмотренных Инвестиционным контрактом.

В обоснование требований Истец ссылается на положения Дополнительного соглашения № 6 от 25.08.2017 года к Инвестиционному контракту № 1/2-5 от 06.03.2014 года, из которого следует, что Ответчик обязан передать в муниципальную собственность жилые помещения следующей площади: в позиции 7 (ул. Весенняя, д. 2, корп. 7): квартиры - 2 167,12 кв.м., в позиции 9 (ул. Весенняя, <...>, корп. 9.2 и 9.1 соответственно): квартиры - 3 115,27 кв.м. и указывает, что в связи с нарушением Ответчиком сроков по передаче жилых помещений (квартир) у Администрации возникли убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности осуществлять коммерческое использование недвижимости, повлекшее неполучение дохода в бюджет денежных средств в размере 4 407 455,30 рублей.

Вместе с тем, Определением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2022 года по делу № А41-65015/2022 принято исковое заявление Администрации об обязании Ответчика передать в муниципальную собственность жилые помещения следующей площади:

- в позиции 7 (ул. Весенняя, д. 2, корп. 7): квартиры - 2 167,12 кв.м.

- в позиции 9 (ул. Весенняя, <...>, корп. 9.2 и 9.1 соответственно): квартиры - 3 115,27 кв.м.

Факт неисполнения обязательств Ответчика по передаче помещений, а также противоправность поведения Ответчика является предметом рассмотрения указанного судебного разбирательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2024 года по делу № А41-65015/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

В силу пункта 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 названного Кодекса).

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Кодекса) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Необходимость выявления природы договоров, именуемых сторонами "инвестиционными", неоднократно высказывалась в судебных актах высших судебных инстанций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4784/11, от 24.01.2012 N 11450/11, от 05.02.2013 N 12444/12, от 25.03.2014 N 10614/13, и связана с тем, что понятие "инвестиции" не имеет собственного строгого или общепризнанного юридического содержания, а потому при использовании в наименованиях договоров оно может обозначать разнообразные отношения, складывающиеся между участниками гражданского оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2023 N 307-ЭС22-22917, от 16.06.2023 N 305-ЭС23-1573).

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление от 11.07.2011 N 54) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Доказательств заключения сторонами договора, содержащего существенные условия договора подряда (гл. 37 ГК РФ), подряда, купли-продажи, простого товарищества  не представлено, не содержала каких-либо существенных условий указанных договоров.

Со стороны Администрации сделка имела безвозмездный характер, поскольку не предполагала предоставления какого-либо встречного удовлетворения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что действиями ответчика Администрации не могли быть причинены убытки по смыслу ст. 15, 393 ГК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.



Судья                                                      А.О. Уваров