Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А29-14572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14572/2023
16 октября 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого Акционерного Общества «Усть-Вымская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Соседи» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество «Усть-Вымская тепловая компания» (далее – ОАО «Усть-Вымская тепловая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрация Городского Поселения «Микунь» (далее – ответчик) о взыскании 2 788 102 руб. 97 коп. задолженности в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: пер. 1, <...> лесная, <...> Трудовые Резервы, д. 12.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь», общество с ограниченной ответственностью «Соседи».

Ответчик в отзыве от 22.12.2023 указал, что истцом не представлен перечень незаселенных жилых помещений и расчет долга. Администрация городского поселения «Микунь» считает себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик в ходатайстве от 22.02.2024 просит суд отложить судебное заседание в связи с тем, что 21.02.2024 в адрес ответчика от истца поступил расчет суммы долга по незаселенным жилым помещениям, что не дает возможности ответчику в срок предоставить суду возражения по существу спора из-за ограничения во времени с учетом нерабочих праздничных и выходных дней.

Администрация городского поселения «Микунь» в отзыве от 17.04.2024 просит суд применить срок исковой давности по части помещений, также просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в отношении жилого помещения № 54 в доме 30 по ул. Дзержинского.

В заявлении от 13.05.2024 истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 2 584 992 руб. 35 коп.

Истец в письме от 28.08.2024 просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь».

Определением от 05.09.2024 судебное разбирательство отложено на 16.10.2024, на основании стати 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь».

Администрация городского поселения «Микунь» в отзыве на заявление об уточнении исковых требований, указала, что согласна с уточненными требованиями в общей сумме 2 584 992 руб. 35 коп.

В заявлении от 16.10.2024 истец просит взыскать с Администрации городского поселения «Микунь» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 2 584 992 руб. 35 коп. Уточнения приняты судом.

Истец заявлением от 16.10.2024 отказался от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь».

В связи с принятием судом отказа истца от исковых требований о взыскании долга к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный комплекс», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» в силу статьи 150 АПК РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению в указанной части.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 2 584 992 руб. 35 коп.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика с учетом признания им иска.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества «Усть-Вымская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный комплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) производство в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского поселения «Микунь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Усть-Вымская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 2 584 992 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 778 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Усть-Вымская Тепловая Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 163 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.Н. Вахричев