Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А40-47983/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-47983/19-60-221
16 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – представитель, по доверенности от 29.07.2019г.;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 04.02.2019г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117519, Москва, ул. Красного Маяка, д. 2Б, этаж 3 пом. XVII ком. 152, дата регистрации 22.05.2003г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва, 121108, Москва, ул. Герасима Курина, д.10, корп.1, пом.I, каб.308, дата регистрации 20.05.2016г.) о взыскании 951.097руб. 07коп.

Установил:

ООО «АРСЕНАЛ» обратилось в суд с иском к ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» о взыскании 979.929руб. 09коп. задолженности по арендной плате, на основании договора аренды №АД-077/111 от 01.12.2017г., в соответствии со ст.ст.8, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Протокольным определением от 14.05.2019г. судом принято заявление истца об изменении исковых требований до общей суммы 951.097руб. 07коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком своих обязанностей по договору аренды №АД-077/111 от 01.12.2017г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «АРСЕНАЛ» (арендодатель) и ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (арендатор) 01.12.2017г. заключен договор аренды №АД-077/111, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 68,8кв.м., расположенное на 1 этаже ТК ''COLUMBUS" (по адресу: <...>).

В соответствии с п.4.1 договора арендная плата за предоставленное нежилое помещение составляла в период с 01.12.2018г. до 31.12.2018г. - 1 000 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС 18%, а с 01.01.2019г. - 1 016 949,16 рублей в месяц, в т.ч. НДС 20%.

Исходя из условий п. 4.2. Договора аренды арендатор обязан вносить ежемесячно базовую арендную плату Арендодателю авансовым платежом в срок с 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу по 01 число текущего (оплачиваемого) месяца аренды.

Вместе с тем в нарушение п. 4.2. Договора в период с 01.01.2019г. арендатор не исполняет в полном объеме свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

В период с 07.12.2018г. по 30.01.2019г. ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» были произведены следующие платежи: 07.12.2018г. – 8.765,76руб.; 24.12.2018г. – 80.6451,61руб.; 25.12.2018г. – 7.400,43руб.; 30.01.2019г. - 264 976,96руб. Задолженность Ответчика по ежемесячной базовой арендной плате составляет 979 929,09руб.

14 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 979 929,09руб.

Поскольку претензионные требования истца не были удовлетворены, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о том, что договор расторг в одностороннем порядке, а истец уклонился от приемки помещений.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Специальными нормами права, регулирующими арендные правоотношения, установлено, что с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из положений статьи 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, основаниями расторжения договора являются: соглашение сторон; решение суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором; односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 38 информационного письма N 66 в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, которое прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 37 информационного письма от 11.01.2002 N 66 указано, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Согласно п.5.3.38 договора аренды, при прекращении настоящего договора, арендатор обязан передать (возвратить) помещение арендодателю по акту приема-передачи (возврата) в исправном состоянии (с учетом естественного износа).

В соответствии с условиями п.6.5 договора сторон арендатор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора, а арендодатель вправе требовать неустойку за такой отказ, в следующем порядке: при уведомлении арендодателя об отказе от договора не позднее, чем за 4 (четыре) месяца до предполагаемой даты расторжения – в размере двухмесячной арендной платы, в части постоянной ежемесячной арендной платы, действующей на момент отказа (расторжения) от настоящего договора; при уведомлении арендодателя об отказе от договора менее чем за 4 (четыре) месяца до предполагаемой даты расторжения – в размере трехмесячной арендной платы, в части постоянной ежемесячной арендной платы, действующей на момент отказа (расторжения) от настоящего договора.

Таким образом, указанное условие договора предоставляет арендатору право одностороннего отказа от договора.

В силу п.5.4.1 договора, ввоз и вывоз товара, тары, торгового оборудования, стройматериалов и других крупногабаритных грузов осуществляется арендатором исключительно в нерабочее время с 22-00 часов до 9-00 ежедневно. Доставка товаров должна совершаться только через предназначенные для этого проезды и проходы, определенные администрацией ТК. Заявка (приложение, высылаемое по запросу).

Согласно приложению №2 к договору, базовая месячн6ая арендная плата составляет 1 000 000руб. за помещение, включая 18% НДС. Базовую месячную арендную плату за первый месяц арендатор перечисляет арендодателю не позднее 22.12.2017г.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» направил в адрес ООО «АРСЕНАЛ» письмо №28-01 от 28.01.2019г., содержащее отказ от договора в соответствии с условиями п.6.5 договора с 02.02.2019г., с указанием последнего дня аренды 02.02.2019г., а также содержащим просьбу обеспечить явку уполномоченного представителя ООО «Арсенал» для приемки помещения с последующим подписанием акта возврата.

Данное уведомление было направлено экспресс почтой, что подтверждается экспедиторской распиской, почтовое отправление доставлено 28.01.2019г. в 17-25 и получено гл. менеджером Ригер О.И.

31.01.2019г. ответчиком по адресу местонахождения, указанному в договоре аренды истцу был направлена телеграмма, в которой указывалось, что заявки, направленные 29.02.2019г., 30.02.2019г., 31.02.2019г. на демонтаж оборудования и вывоз имущества общества не были согласованы, ввиду чего арендатор просил незамедлительно их согласовать и предоставить возможность допуска в помещение для проведения работ, несогласование заявок ведет к срыву работ и невозможности освободить помещение на дату расторжения договора аренды 02.02.2019г.

Дополнительное письмо №31-01 от 31.01.2019г. с аналогичным содержанием было направлено с помощью экспресс - почты (накладная №22-1990-3015), которое получено сотрудником истца 01.02.2019.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» неоднократно обращалась в администрацию ТК с целью согласования письменной заявки на вывоз оборудования и демонтажа, ввиду предстоящего прекращения договорных правоотношений. Однако, администрация ТК заявки ответчика не согласовала.

31.01.2019г. ответчик повторно направил по адресу места нахождения, указанному договоре аренды телеграмму с целью получения согласия арендодателя на вывоз оборудования и имущества ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ». Однако, соответствующих ответов от арендодателя в адрес арендатора не последовало.

02.02.2019г. в 13-00 мин представители ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» явились в назначенное время для возврата помещения. Однако, арендодатель не обеспечил явку своего представителя в помещение торгового комплекса для передачи помещения и подписания акта возврата арендуемого помещения.

Уполномоченные представители ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ», явившиеся на место возврата арендуемого помещения, в акте фиксации исполнения ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» провели осмотр состояния помещения, зафиксировали состояние помещения. Представители ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» закрыли помещение и направили ключи Арендодателю ценным письмом с описью вложения по адресу мета нахождения, указанному в договоре: <...>.

ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» указывает на то, что, поскольку не получило от арендодателя согласования заявок на демонтаж и вывоз оборудования, часть имущества общество вывезти не смогло и оно осталось в арендуемом помещении. Ввиду чего, ответчиком была составлена справка об остаточной стоимости оборудования, которое осталось в арендуемом ранее помещении.

Акт приема-передачи (возврата) помещения от 02.02.2019г., подписанный со стороны ответчика и справка об остаточной стоимости оборудования, ключи от арендуемого ранее помещения были направлены по адресу, указанному в договоре ООО «Арсенал» 02.02.2019г. посредством почты России ценным письмом с описью вложения, с 02.02.2019г. ввиду отправления ключей от помещения почтовым отправлением доступа в арендуемое помещение у ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» не было.

Требованием №04-01 от 04.02.2019г. ответчик требовал возвратить подписанный акт приема-передачи имущества и прекратить незаконно удерживать имущество Арендатора. Требование направлено по адресу места нахождения, указанному в договоре.

На дату возврата помещений из аренды, арендная плата ответчиком было уплачена в полном объеме вплоть до 02.02.2019г.

По результатам исследования представленных в дело доказательств суд установили, что до 02.02.2019 (дата возврата помещений) общество (должник) владело и пользовалось спорным имуществом. Из последовательных действий ответчика усматривается соответствие таких действий условиям договора сторон при наличии установленного договором право арендатора на односторонний отказ от договора с обозначением даты возврата помещений из аренды с просьбой истца обеспечить явку представителя, по согласованию заявок с учетом возможного времени демонтажа и вывоза имущества, согласно п.5.4.1 договора; данные письма и уведомления направлялись по адресу, указанному в договоре, и были получены представителем истца, при этом, истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что лица, расписавшиеся в получении юридически значимых уведомлений со стороны ответчика не были и не могли быть сотрудниками истца. Следовательно, основания полагать обязательство должника (арендатора) по возврату помещений 02.02.2019г. неисполненным отсутствуют.

С 02.02.2019г. помещение ответчиком не использовалось, договор аренды был прекращен на основании уведомления о расторжении договора аренды от 28.01.2019г.

Истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление/Претензия исх. №24 от 14.02.2019г., которым ООО «АРСЕНАЛ» произвел зачет обеспечительного платежа в счет неустойки, предусмотренной п.6.5 Договора, подлежащей уплате в качестве штрафной санкции за односторонний отказ от договора Арендатором. Таким образом, производя указанные встречные действия, истец признал договор аренды расторгнутым на основании указанного выше уведомления с 02.02.2019г.

Согласно штампов органа связи на описи вложения и почтовом конверте, уведомление/претензия №24 от 14.02.2019г., с учетом письма ФГУМ «Почта России» от 15.07.2019г. №2.1.15.1-08/25626, поступило в орган связи 14.02.2019. В данной претензии указано, что акт приема-передачи не был оформлен 02.02.2019г. в связи с отсутствием согласования с Арендодателем возможного времени для вывоза имущества.

При этом, истец не указывает причин, по которым не был согласован вывоз имущества с его стороны, так как указывалось ответчиком ранее, в период с 28.01.2019г. по 02.02.2019г. Арендатором неоднократно были предприняты меры по согласованию вывоза имущества из арендованного помещения в целях соблюдения условий договора аренды.

Учитывая такую последовательность действий (поведения) сторон суд приходит к выводу об уклонении ответчика от своевременного принятия помещений от ответчика.

Как усматривается из материалов дела, арендная плата за декабрь 2018г. была оплачена в ноябре 2018г. в сумме 100000руб., что не оспаривается истцом, арендная плата за январь (01.01.2019-25.01.2019) была оплачена частично 24.12.2018г. платежным поручением №19370 в сумме 806451,61руб. Доплата арендной платы за январь 2019г. (26.01.2019-31.01.2019) была произведена 30.01.2019г. в сумме 264.976,96руб., в указанную сумму также вошла оплата арендной платы за февраль за период с 01.02.2019г. по 02.02.2019г., то есть до даты прекращения действия договора односторонним отказом арендатора, следовательно, по 02.02.2019г. у ответчика отсутствует задолженность по базовой части арендной платы, требование о взыскании арендной платы после прекращения действия договора аренды и фактического возврата помещения предъявлено необоснованно, в связи с чем, в этой части суд отказывает.

Относительно задолженности, заявленной в порядке изменения исковых требований, в части переменной арендной платы в сумме 14 487,59руб., в том числе, за январь 2019г. - 7923,66руб., февраль 2019г. (с 01.02.2019 по 27.02.2019г.) - 6563,93руб., суд, с учетом установленного момента прекращения договора аренды и возврата помещения 02.02.2019г., полагает правомерным требование удовлетворить, факт неоплаты переменной части арендной платы ответчик не оспорил. При этом, переменная арендная плата за февраль с 01.02.2019г. по 02.02.2019г. составляет 486руб. 21коп.

Согласно п.4.1 Договора в течение срока аренды, Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату, состоящую из базовой арендной платы (п.4.1.1Договора) и переменной арендной платы (п.4.1.2 Договора).

Согласно п.4.1.2 Договора в переменную арендную плату включаются коммунальные услуги. Перечень коммунальных услуг поименован в договоре.

Порядок уплаты арендной платы установлен п.4.2 Договора, арендная плата уплачивается ежемесячно, в том числе переменная часть арендной платы уплачивается в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета Арендодателем.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате переменной части арендной платы отклоняется судом, поскольку обстоятельства неполучения счетов от истца не исключает обязанности оплатить ее.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично - в сумме 8.409руб. 87коп., включающей в себя 7.923руб. 66коп. задолженность ответчика по переменной арендной плате за январь 2019г., 486руб. 21коп. задолженность по переменной части арендной платы за февраль (с 01.02. по 02.02.2019г.), с отказом в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 450, 450.1, 453, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.4, 41, 49, 65, 75, 101-104, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Москва, 121108, Москва, ул. Герасима Курина, д.10, корп.1, пом.I, каб.308, дата регистрации 20.05.2016г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117519, Москва, ул. Красного Маяка, д. 2Б, этаж 3 пом. XVII ком. 152, дата регистрации 22.05.2003г.) 8.409 (восемь тысяч четыреста девять) рублей 87 копеек задолженности, а также 194 (сто девяносто четыре) рубля судебных расходов по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 942.687руб. 20коп. задолженности отказать.

Возвратить истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «АРСЕНАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117519, Москва, ул. Красного Маяка, д. 2Б, этаж 3 пом. XVII ком. 152, дата регистрации 22.05.2003г.) из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 504руб., уплаченной по платежному поручению №162 от 22.02.2019г. в общей сумме 22.459руб., в связи с изменением размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина