Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А40-43563/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43563/17-14-336
г. Москва
05 июня 2017 года
Резолютивная часть объявлена 19 мая 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

дело по иску ООО "ЧИСТЫЙ ДОМИК" ОГРН <***>

к ответчику ООО «Акцент» ОГРН <***>

о взыскании 583 789,69 руб.


при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2016г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Чистый Домик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Акцент» о взыскании суммы основного долга в размере 583 439,63 руб.; суммы пени в размере 350,06 руб. за период с 21.02.2017 г. по 27.02.2017 г.; просит дальнейшее взыскание пени производить путем начисления на сумму долга, начиная с 28.02.2017 г. по день ее фактической оплаты с применением договорной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистый Домик» (поставщик) и ООО «Акцент» (покупатель) был заключен Договор поставки № 53/16-КО от 03 июня 2016 года, в соответствии с подпунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить продукцию (товар) Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товар, ассортимент продукции количество и цена которого согласовываются сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах фактурах отдельно на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В подпункте 2.1 договора сторонами оговорено, что приёмка товара на складе Покупателя по количеству и ассортименту осуществляется покупателем в момент передачи каждой партии товара.

Обязательство поставщика по отпуску и отгрузке считаются выполненными с момента передачи товара и подписания представителем покупателя товарной накладной.

Во исполнение договорного обязательства, за период с 01.07.2016 г., ООО «Чистый Домик» поставило в адрес ООО «Акцент» товар на общую сумму 583 439,63 руб., в том числе по товарной накладной № 55758 от 01.07.2016 г. в размере 42 450,26 руб.; по товарной накладной № 55848 от 01.07.2016 в размере 540 989,37 руб.

Ответчик возражений и замечаний относительно количества, качества и ассортимента поставленных товаров предъявлено не было.

Согласно п. 3.2 настоящего договора, покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара, т.е. датой наступления первого платежа по накладным является 28.12.2016 г.

Ответчик, обязанность по оплате поставленных товаров в установленном договором порядке, не исполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в общем размере 583 439,63 руб.

30 января 2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденными, а требования в части взыскания задолженности в размере 583 439,63 руб., правомерными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 350,06 руб. за период с 21.02.2017 г. по 27.02.2017 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 5.2 договора, при несвоевременной оплате товара, покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара. Пени начисляется с момента получения Покупателем соответствующей претензии Поставщика.

Согласно произведенному истцом расчету за период с 21.02.2017 г. по 27.02.2017 г. пени за просрочку оплаты поставленного товара составила 350,06 руб.

Учитывая нарушение ответчиком договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного товара требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма пени соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки следует произвести на сумму основного долга в размере 583 439,63 руб. с применением процентной ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2017 г. по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере, не превышающем установленного сторонами договора ограничения.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная, истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Акцент» (ОГРН <***>) в пользу ООО "ЧИСТЫЙ ДОМИК" (ОГРН <***>) 583 439,63руб. – задолженности, 350,06руб.- пени за период с 21.02.2017г. по 27.02.2017г., дальнейшее взыскание пени производить путем начисления на сумму долга начиная с 28.02.2017г. по день ее фактической оплаты с применением договорной неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара, а также 14 676руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева