Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А13-979/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-979/2022
город Вологда
06 октября 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 04 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 28.10.2021 № 35002180003325, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

при участии от Управления ФИО4 по доверенности от 30.03.2022,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление, УФССП по ВО) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 28.10.2021 № 35002180003325.

Определением суда от 04 марта 2021 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04 мая 2022 года рассмотрение дела назначено по общим правилам административного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО3.

Представители фонда, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В обоснование предъявленных требований заявитель указывал, что решение фонда противоречит закону и нарушает права и законные интересы Управления, считает, что УФССП по ВО были соблюдены условия по предоставлению фонду сведений о застрахованных лицах с целью выплаты пособий застрахованным лицам напрямую из средств фонда. По мнению Управления, фактов сокрытия или недостоверности документов фондом не представлено. Доказательств того, что застрахованные лица фактически не осуществляли уход за детьми в условиях предоставления им сокращенного рабочего времени, как указывает заявитель, также не представлено.

Фонд в отзыве с требованиями общества не согласился, считает, что оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права заявителя.

Заслушав пояснения представителя Управления, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования УФССП по ВО не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, фондом в период с мая по июль 2021 года проведена выездная проверка полноты и достоверности сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов страхователя - Управления за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

При проведении проверки установлены факты предоставления страхователем недостоверных сведений в реестре, повлекшее излишне произведенные фондом расходы на страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за детьми застрахованным лицам ФИО3, ФИО2, о чем составлен акт от 27.09.2021 № 35002180003323.

28 октября 2021 года фондом принято решение № 35002180003325 о возмещении страхователем в добровольном порядке расходов, излишне понесенных фондом в связи с недостоверностью представления страхователем сведений в сумме 55 696 руб. 16 коп.

В акте и решении отражено, что при сверке расчетов с первичными документами выявлено недостоверное предоставление сведений в отношении застрахованного лица ФИО3 которая является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Страхователем в графе 27 «Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки 0,88) указан размер ставки «1», при условии, что застрахованное лицо в период с 06.07.2018 по 10.11.2018 работало на условиях неполного рабочего времени (размер ставки «0,88») в должности «судебный пристав-исполнитель» по следующему режиму работы: 5-ти дневная рабочая неделя с 7-ми часовым рабочим днем (то есть, продолжительность рабочего дня уменьшена на 60 минут).

Излишне понесенные фондом расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком составили 29 987 руб. 23 коп.

При сверке расчетов с первичными документами выявлено недостоверное предоставление сведений в отношении застрахованного лица – ФИО2, которая является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Страхователем в графе 27 «Сведения о неполном рабочем времени (размер ставки 0,88) указан размер ставки «1», при условии, что застрахованное лицо в период с 09.01.2018 по 25.04.2018 работала на условиях неполного рабочего времени (размер ставки «0,88») в должности «судебный пристав-исполнитель» по следующему режиму работы: 5-ти дневная рабочая неделя с 7-ми часовым рабочим днем (то есть, продолжительность рабочего дня уменьшена на 60 минут).

Излишне понесенные фондом расходы на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком составили 25 708 руб. 93 коп.

Управление не согласилось с решением фонда и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

В силу Закона № 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (статья 8).

Статьей 2.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) определено, что обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая либо дополнительные расходы застрахованного лица или членов его семьи в связи с наступлением страхового случая. Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признается, в том числе уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно статье 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, в том числе лица, работающие по трудовым договорам, муниципальные служащие. Лица, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются застрахованными лицами. Застрахованные лица имеют право на получение страхового обеспечения при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (пункт 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ).

Пунктом 42 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. № 668н «Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее - Порядок № 668н) предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пункту 46 Порядка № 668н право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Исходя из положений пункта «а» статьи 1 Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 № 175 «О работе на условиях неполного рабочего времени» (ратифицирована Российской Федерацией 29.04.2016) термин «трудящийся, занятый неполное рабочее время» означает работающее по найму лицо, нормальная продолжительность рабочего времени которого меньше нормальной продолжительности рабочего времени трудящихся, занятых полное рабочее время и находящихся в сравнимой ситуации.

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом ТК РФ не предусмотрен минимальный предел нормальной продолжительности рабочего времени.

По соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок (абзац 1 статьи 93 ТК РФ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 93 ТК РФ при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

При этом размер ежемесячного пособия, предусмотренный частью 1 статьи 11.2 Закона № 255-ФЗ, для лиц, указанных в части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ, подлежит полной выплате и не может быть уменьшен в зависимости от сокращения продолжительности рабочего времени застрахованного лица, не может быть изменен пропорционально утраченному им заработку в связи с уходом за ребенком.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ установлено, что финансирование выплаты пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 329-О, при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Согласно Закону № 165-ФЗ страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, ежемесячное пособие выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может заниматься трудовой деятельностью.

Статья 256 ТК РФ предусматривает возможность использования отпуска по уходу за ребенком полностью или по частям отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, если они фактически осуществляют уход за ребенком. По заявлению лиц, указанных в части 2 данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Между тем при работе на условиях неполного рабочего времени ежемесячное пособие продолжает выплачивается именно тому родителю, который фактически осуществляет уход за ребенком и не может в полной мере заниматься трудовой деятельностью.

Таким образом, указанная гарантия предусмотрена для родителей, которые реально могут работать и одновременно осуществлять уход за ребенком.

Поскольку право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют лица, фактически осуществляющие уход за ним, сохранение за работником права на пособие по уходу за ребенком в случае его работы на условиях неполного рабочего времени предполагает, что у него остается достаточно свободного от работы времени для осуществления такого ухода, при условии, что другой родитель или иной родственник уход за ребенком фактически не осуществляет.

Именно в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Названная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 № 329-О, является исключением из общего правила, согласно которому право застрахованного лица на получение ежемесячного пособия связано с наступлением такого страхового случая, как уход за ребенком в возрасте до полутора лет, который подтверждается предоставлением указанному лицу соответствующего отпуска. Поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания того обстоятельства, что сокращение рабочего времени на определенный период являлось лишь формальным основанием для выплаты пособия и необоснованного его возмещения за счет страховщика, возложено на фонд.

Фонд в отзыве сослался на то, что сокращение рабочего времени на 60 мин. в день не может расцениваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком, повлекшая утрату заработка, в данном случае пособие не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного стимулирования, является несостоятельным.

Фонд дополнительно указал, что Управлением отпуска по уходу за детьми оформлены за прошедшее время, в том числе приказ от 25.04.2018 № 461-к о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО2 за период с 09.01.2018 по 25.04.2018 оформлен задним числом по прошествии всего периода отпуска по уходу за ребенком (л.д. 73), приказ от 17.07.2018 № 850-к о предоставлении отпуска ФИО3 по уходу за ребенком – за часть периода с 06.07.2018 по 16.07.2018 (л.д. 85). Трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено предоставление какого-либо вида отпуска, в том числе отпуска по уходу за ребенком, за прошедшее время. Также законодательством не предусмотрено и установление «задним числом» неполного рабочего времени. Однако приказ № 462-к об установлении неполного рабочего дня ФИО2 на период с 09.01.2018 по 25.04.2018 датирован 25.04.2018.

В рассматриваемом случае судом установлено сокращение рабочего времени ФИО2 и ФИО3, претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, на 5 часов в неделю (35 часов вместо 40 часов).

В определении от 28.02.2017 № 329-О Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу о неконституционности части 2 статьи 11 Закона № 255-ФЗ (далее - Определение № 329-О), указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также ТК РФ и Закона № 165-ФЗ направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 № 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, то есть злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Вместе с тем в Определении № 329-О отмечено, что, преследуя цель обеспечить защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, законодатель предусмотрел возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

В данном случае суд считает, что незначительное сокращение рабочего времени ФИО3, ФИО8 свидетельствует о том, что работники выполняли трудовые функции и не могли осуществлять в оставшееся от работы время фактический уход за ребенком.

Незначительное сокращение сотрудникам Управления продолжительности рабочего дня на 1 час в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

Следовательно, сокращение работникам рабочего времени на 1 час в день с соответствующим уменьшением заработной платы не свидетельствует о наступлении страхового случая (ухода за ребенком) и не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, т. к. не является обстоятельством, дающим возможность осуществлять фактический уход за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Данное обстоятельство свидетельствует о формальном характере отпусков по уходу за ребенком, предоставленных матерям детей в целях необоснованного увеличения их доходов за счет выплаты ежемесячного пособия.

Таким образом осуществление указанными лицами трудовой деятельности с незначительным сокращением рабочего времени и заработной платы с одновременным пребыванием ими в отпуске по уходу за ребенком следует расценивать как злоупотребление правом ради одновременного получения фактически полного заработка, а также дополнительного материального обеспечения в виде пособия по обязательному социальному страхованию, возмещаемого за счет средств фонда.

Учитывая, что в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, поскольку не достигает предусмотренных законодательством целей по восстановлению положения граждан в связи с уходом за ребенком и в силу этого не может осуществляться за счет средств социального страхования, Управлению в удовлетворении требований надлежит отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2022 года.

Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о ее распределении рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 28.10.2021 № 35002180003325 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.


Судья Ю.М. Баженова