Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А56-21190/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21190/2019
20 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью "ИСКУССТВО"

заинтересованы лица:

1.Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3;

2.Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3.Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы №10 по Санкт-Петербургу

об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 14.02.2019 № 78022/19/165496.

при участии

от заявителя: ФИО4 (по доверенности от 17.01.2019 № б/н)

от заинтересованного лица: 1. ФИО5 (по доверенности от 25.02.2019 № б/н)

2, 3 не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСКУССТВО" далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы №10 по Санкт-Петербургу об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением от 14.02.2019 № 78022/19/165496.

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Представитель Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения заявления.

УФССП России по Санкт-Петербургу, МИФНС № 10 по Санкт-Петербургу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 39087/18/78002-ИП на основании исполнительного документа исполнительного документа постановления судебного пристава – исполнителя № 78022/19/165496 от 14.02.2019, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу по делу № 387525, предметом исполнения которого является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 5 941 202,08 руб., в отношении должника ООО "ИСКУССТВО" в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа истцом не исполнены, 14.02.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 вынесено постановление № 78022/19/165496 о взыскании исполнительского сбора в размере 415 884, 15 рублей, в связи с неисполнением в срок требований исполнительного производства № 39087/18/78002-ИП.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В пункте 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление № 50), в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения соответствующей обязанности.

В пункте 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 74 постановления № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Общество ссылается на то, что взыскиваемая задолженность перед МИФНС России № 10 по СПб сформировалась единовременно, в связи с подачей должником взыскателю заявления об ошибочном применении норм закона об определении остаточной стоимости приобретенного в собственность в 2014 г. объекта недвижимости и об утрате права на применение упрощенной системы налогообложения.

Из-за совершенной бухгалтерской ошибки, на протяжении последних трех лет Общество ошибочно сдавало налоговую отчетность по УСН, тогда как должно было сдавать отчетность по общему режиму налогообложения.

На протяжении 2018 г. Общество восстанавливало и приводило бухгалтерскую и налоговую отчетность в соответствие с должным режимом налогообложения, восстановлению подлежал длительный период - 3 года.

Общество добровольно в короткие сроки и непосредственно в МИФНС № 10 по СПб погасило единовременно сформировавшуюся задолженность за три года (2014 г. - 2018 г.) по всем налогам, сборам и пеням по общему режиму налогообложения: НДС, имущество организации, прибыль, в размере более 33 416 866,61 рублей.

Таким образом, Общество предприняло все зависящие от него меры для погашения задолженности перед взыскателем.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Общества с ограниченной ответственностью "Искусство" постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 14.02.2019 № 78022/19/165496, до 311913,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1