Решение от 24 июня 2019 г. по делу № А79-1396/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1396/2019
г. Чебоксары
24 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2019.


Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации главы Чувашской Республики», г. Чебоксары, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, г. Чебоксары, ИНН <***>,

о признании недействительным решения и предписания № 07-ВП-2019 от 05.02.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница №2»; Государственная службы Чувашской республики по конкурсной политике и тарифам; индивидуальный предприниматель ФИО3

при участии

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 11.07.2018, ФИО5 по доверенности от 11.07.2018;

от Чувашского УФАС России – ФИО6 по доверенности от 09.01.2019;

от Государственной службы Чувашской республики по конкурсной политике и тарифам – ФИО7 по доверенности от 25.12.2018;

от БУ ЧР «Городская детская больница №2» – ФИО8 по доверенности от 18.03. 2019;

индивидуального предпринимателя ФИО3

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации главы Чувашской Республики» (далее – заявитель, Комбинат питания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о признании недействительными решения и предписания от 05.02.2019 по делу № 07-ВП-2019.

Оспариваемым решением заказчик - бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики признан нарушившим пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Предписанием от 05.02.2019 по делу № 07-ВП-2019 заказчику - бюджетному учреждению Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, уполномоченному органу - Государственной службе Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам в срок до 18 февраля 2019 года необходимо устранить нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенного при проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания (изв. № 0115200001118003795) в виде:

отмены протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 15.01.2019;

отмены протокола предквалификационного отбора от 17.01.2019;

отмены протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 18.01.2019;

возврата заявок, поданных на участие в конкурсе с ограниченным участием изв. № 0115200001118003795 с указанием на возможность их повторной подачи;

внесения изменений в конкурсную документацию в соответствии с выводами, изложенными в мотивировочной части решения от 05.02.2019 № 07-ВП-2019;

продления сроков подачи заявок и продолжения процедуры проведения конкурса в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В обоснование заявления заявитель указал, что в обжалуемом решении не содержится достаточных и обоснованных доводов, подтвержденных безусловными и допустимыми доказательствами о том, что спорные положения конкурсной документации привели или могут привести к ограничению конкуренции при определении исполнителя на право заключения гражданско-правового договора на предоставление услуг по лечебному питанию, считает, что вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем Закона о контрактной системе, не основан на обстоятельствах дела.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – БУ ЧР «Городская детская больница №2»), Государственная службы Чувашской республики по конкурсной политике и тарифам (далее – Госслужба), индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Как следует из заявления 10.12.2018 21 час. 16 мин. Уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ni размешено извещение № 0115200001118003795 о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания, с начальной (максимальной) ценой контракта 12 352 264,00 рублей. Одновременно размещена документация о проведении конкурса.

Заказчиком объявленного аукциона является БУ ЧР «Городская детская больница №2» Минздрава Чувашии, уполномоченным органом - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием установлены Приложением 1 к Техническому заданию.

Заказчиком установлены стоимостные критерии со значимостью 60% и нестоимостные - 40%.

В качестве стоимостного критерия установлена «Цена контракта».

В качестве нестоимостных критериев установлены: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» со значимостью 40%.

Критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» включает в себя показатели:

«Наличие в штате участника конкурса работающего врача-диетолога, имеющего соответствующий действующий сертификат и квалификацию по специальности «диетология» на весь период действия контракта» (далее - Показатель № 1) (значимость показателя критерия - 20%);

«Деловая репутация участника конкурса» (далее - Показатель № 2) (значимость показателя критерия - 30%);

«Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг» (далее - Показатель №3) (значимость показателя критерия - 50%).

Комиссией установлено, что в рамках показателя «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг» оценивается наличие в штате участника конкурса квалифицированных специалистов в области общественного питания, работающих по основному месту работы участника конкурса (технологи, квалифицированные в области технологии приготовления питания, повара с разрядом не ниже 4).

Комиссия пришла к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителе и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг» не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку наличие в штате участника конкурса наибольшего количества специалистов в области общественного питания не подтверждает возможность участника конкурса исполнить условия контракта лучше, чем участник конкурса, в штате которого числится меньшее количество квалифицированных специалистов (но не менее трех).

Заявитель полагает вывод антимонопольного органа не верен, так как, устанавливая участника, обладающего большим количеством специалистов, фактически способна более оперативно оказать те же услуги, что участник, число специалистов у которого меньше в 3 раза.

В зависимости от своих потребностей заказчик в документации об аукционе, устанавливает требования, в частности к качеству, функциональным и техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара (работ, услуг) с учетом специфики деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

С учетом того, что потребность заказчика заключается в обеспечении питания больным, находящимся у него на лечении, определенным способом, включение в конкурсную документацию с ограниченным участием условий, которые приводят исключению лиц, не обладающих достаточными ресурсами и мощностями для оказания требуемой услуги, само по себе не является достаточным основанием для признания ограничения конкуренции подобным образом.

Применяя подобный подход к определению победителя конкурса заказчик выявляет лучшее предложение в рамках конкурсной процедуры, в связи с тем, что большее количество специалистов при выполнении работ/оказании услуг явно представляет собой лучшее условие исполнения контракта нежели, чем наличие меньшего количества квалифицированных сотрудников и данное обстоятельство, ведет к достижению целей конкурентной процедуры, как расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности торгов

Используемая методика оценки конкурсных заявок позволяет организатору в соответствии с установленными в конкурсной документации требованиями к участникам, критериями оценки заявок, весовой значимостью таких критериев, путем выставления баллов через элементарные математические расчеты с применением весового коэффициента каждого критерия определять наилучшее предложение по оказанию услуг, в существенной степени понижающее вероятность заключения договора с недобросовестным участником конкурса, применяющим необоснованный демпинг при участии в конкурсе, а также снижающее риски некачественного и несвоевременного исполнения договорных обязательств компаниями, получившими право заключения договора по результатам конкурса.

Заявитель считает, что в обжалуемом решении не содержится достаточных и обоснованных доводов, подтвержденных безусловными и допустимыми доказательствами, о том, что спорные положения конкурсной документации привели и (или) могут привести к ограничению конкуренции при определении исполнителя на право заключения гражданско-правового договора на предоставление услуг по лечебному питанию, поэтому вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем Закона о контрактной системе, не основан на обстоятельствах дела, в связи с чем, является неправомерным.

В части выводов комиссии УФАС по ЧР о неправомерности положений порядка оценки заявок по Показателю № 2 также и в связи с тем, что требование о предоставлении участниками закупки копий всех страниц трудовой книжки специалиста и копии всех страниц вкладыша (-ей) в трудовую книжку, а также копии штатного расписания, ограничивает количество участников закупки, поскольку исключает возможность предоставить сведения о специалистах, привлеченных на основании заключенных с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ, заявитель отмечает следующее. Положениями Закона о контрактной системе и Правилами не установлен перечень документов, используемых при оценке заявки участника по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами», следовательно, Заказчик вправе самостоятельно определить перечень документов, используемых при оценке заявки участника по показателю «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами». При этом право заказчика определять, должны ли быть сотрудники участника его штатными сотрудниками либо выполнять работы на основании заключенных с ними договоров гражданско-правового характера, в связи с чем и связаны требования о предоставлении трудовых книжек и личных медицинских книжек. Принцип эффективного использования бюджетных средств должен пониматься как право государственного заказчика на приобретение именно тех товаров (работ, услуг), которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика по своим качественным (функциональным) характеристикам. По доводу о неисполнимости требования заказчика о представлении согласия на обработку персональных данных сотрудников. Заявитель указывает, что настоящий конкурс с ограниченным участием проводился с соблюдением положений иных нормативно-правовых актов, в том числе, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», требования которого соблюдает так же Заказчик.

Представитель Управления просил в удовлетворении заявления отказать. В отзыве указал, что в заявлении Комбинат питания не указано, какой именно норме закона и (или) иного нормативного правового акта не соответствуют обжалуемое решение, и какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушаются указанным актом.

Представитель БУ ЧР «Городская детская больница №2» поддержал заявление заявителя.

Представитель Госслужбы просил удовлетворить заявление. Как следует из отзыва, указанный порядок оценки заявок на участие в конкурсе не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а установленные значения критериев не препятствуют участию в данном конкурсе, не создают преимуществ конкретному участнику закупки, поскольку предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации, и, следовательно, не нарушают законные права и интересы заявителя.

Предприниматель ФИО3 просила в удовлетворении заявления отказать, представила отзыв. Указала в отзыве, что Техническое задание, конкурсная документация, а также проект контракта публикуются на официальном сайте Единой информационный системы в сфере закупок одновременно с извещением о проведении закупки. Закон о контрактной системе предоставляет участникам закупки право обращаться с запросами относительно положений документации о закупке. Заявитель в период подачи заявок на участие в конкурсе запросы о разъяснении положений документации не направлял. Подавая заявку на участие в конкурсе, он выразил согласие на выполнение заказа на условиях документации, обязался оказать все предусмотренные услуги. Таким образом, до момента подачи заявки на участие в конкурсе, а при подписании контракта выразил согласие на оказание услуг на условиях конкурсной документации. Считает, что оснований для признания недействительным решения и предписания не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

10.12.2018 21 час. 16 мин. Уполномоченным органом на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ni размешено извещение № 0115200001118003795 о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания, с начальной (максимальной) ценой контракта 12 352 264,00 рублей. Одновременно размещена документация о проведении конкурса.

Заказчиком объявленного аукциона является бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, уполномоченным органом - Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам.

На участие в конкурсе с ограниченным участием поданы две заявки: ИП ФИО3 (№232 от 15.01.2019 08:43) и ГУП ЧР «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики» (№ 233 от 15.01.2019 08:44).

По итогам рассмотрения и оценки конкурсных заявок, победителем признан ГУП ЧР «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики», предложивший лучшие условия исполнения контракта.

ИП ФИО3 обратилась в УФАС Чувашской Республики с жалобой на нарушение требований законодательства о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по приготовлению лечебного питания больных БУ ЧР «Городская детская больница №2» Минздрава Чувашии (изв. № 0115200001118003795).

По итогам рассмотрения жалобы ИП ФИО3 Управлением 05.02.2019 вынесено решение № 07-ВП-2019, в соответствии с которым:

заказчик - бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики признан нарушившим пункт 9 части 1 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 1 решения);

принято решение о выдаче предписания (пункт 2 решения).

Согласно предписанию от 05.02.2019 № 07-ВП-2019 заказчику и уполномоченному органу надлежало:

отменить протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 15.01.2019;

отменить протокол предквалификационного отбора от 17.01.2019;

отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 18.01.2019;

возвратить заявки, поданные на участие в конкурсе с ограниченным участием изв. № 0115200001118003795 с указанием на возможность их повторной подачи;

внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с выводами, изложенными в мотивировочной части решения от 05.02.2019 № 07-ВП-2019;

продлить сроки подачи заявок и продолжения процедуры проведения конкурса в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Письмом от 18.02.2019 № 09/11-518 Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам сообщила об исполнении предписания.

ГУП Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации Главы Чувашской Республики», не согласившись с вынесенными решением и предписанием, обратилось в суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путём размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Согласно части 4 статьи 56 Закона № 44-ФЗ в отношении участников конкурса с ограниченным участием наряду с требованиями, установленными частью 1, частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона, предъявляются дополнительные требования в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. При этом дополнительные требования применяются для осуществления предквалификационного отбора и не могут использоваться в качестве критерия оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием.

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием и конкурсная документация наряду с информацией, предусмотренной статьями 49 и 50 настоящего Федерального закона, должны содержать указание на установленные в соответствии с частью 4 настоящей статьи дополнительные, требования к участникам закупки (часть 5 статьи 56 Закона о контрактной системе).

Требования к конкурсной документации установлены статьей 50 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона №44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким порядком являются Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил под «оценкой» понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Пунктом 27 Правил установлено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27(1) настоящих Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно пункту 2 приложения к Правилам в случае, если предметом закупки выступают работы, услуги за исключением отдельных видов работ, услуг, минимальная значимость стоимостных критериев оценки составляет 60%, а максимальная значимость нестоимостных критериев оценки - 40%.

Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием установлены Приложением 1 к Техническому заданию.

Заказчиком установлены стоимостные критерии со значимостью 60% и нестоимостные - 40%.

В качестве стоимостного критерия установлена «Цена контракта» со значимостью 60 %.

В качестве нестоимостных критериев установлены: «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» со значимостью 40%.

Критерий «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» включает в себя показатели:

«Наличие в штате участника конкурса работающего врача-диетолога, имеющего соответствующий действующий сертификат и квалификацию по специальности «диетология» на весь период действия контракта» (далее - Показатель № 1) (значимость показателя критерия - 20%);

«Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг» (далее - Показатель №2) (значимость показателя критерия -70%).

«Деловая репутация участника конкурса» (далее - Показатель № 2) (значимость показателя критерия - 30%);

«Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специапистов), предлагаемых для оказания услуг» (далее - Показатель №3) (значимость показателя критерия - 50%).

Судом установлено, что в рамках показателя «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг» оценивается наличие в штате участника конкурса квалифицированных специалистов в области общественного питания, работающих по основному месту работы участника конкурса (технологи, квалифицированные в области технологии приготовления питания, повара с разрядом не ниже 4).

Информация по Показателю № 3 подтверждается предоставлением:

- копии свидетельств и/или дипломов и/или аттестатов и/или удостоверений и/или сертификатов, подтверждающих квалификацию специалистов;

- копии всех страниц трудовой книжки специалиста и копии всех страниц вкладыша(-ей) в трудовую книжку при наличии такого(-их) вкладыша(-ей);

- копии действующей личной медицинской книжки специалиста (копии всех страниц);

- копии штатного расписания;

- согласие на обработку персональных данных сотрудников по форме 3.3. Наличие указанных документов будет учитываться при оценке заявки; в случае отсутствия указанных документов и/или предоставления указанных документов не в полном объеме данные по таким специалистам не будут учитываться при расчете количества баллов по показателю.

При этом, оценка осуществляется в соответствии с пунктом 23 Правил, согласно которому, в случае, если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки (показателю) является наибольшее значение критерия оценки (показателя), за исключением случая, предусмотренного пунктом 24 настоящих Правил, количество баллов, присуждаемых по критерию оценки (показателю) (НЦБi), определяется по формуле: НЦБi = КЗ x 100 x (Кi / Кmax),

где: КЗ - коэффициент значимости показателя.

В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки.

Из вышеизложенного следует, что заказчиком установлен порядок оценки заявок, в соответствии с которым максимальное количество баллов по Показателю № 2 будет присвоено участнику закупки, в штате которого имеется наибольшее количество квалифицированных специалистов в области общественного питания.

Техническим заданием установлено плановое количество койко-дней:

-для пациентов круглосуточного стационара - 60 000 единиц;

-для пациентов дневного стационара - 800 единиц;

-для лиц, находящихся на круглосуточном стационаре по уходу за детьми до 4-х лет - 30 000 единиц.

Следовательно, общее количество коек в учреждении приблизительно составляет 248,77.

При этом, приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 18.06.1981 № 664 (далее - Приложение) утверждены Штатные нормативы работников кухонь и столовых лечебно-профилактических учреждений.

Приложением установлено, что при количестве коек в учреждении от 100 до 240 коек количество поваров должно составлять 3 единицы, при количестве коек в учреждении от 250 до 490 коек - 4 единицы; на 500 коек - 5 единиц; в учреждениях свыше 500 коек - 5 единиц и дополнительно 1 единица на каждые 100 коек (сверх 500).

Таким образом, по аналогии с Приказом Министерства здравоохранения СССР от 18.06.1981 № 664, в рамках данной закупки исполнителю для качественного оказания услуг достаточно 3 поваров.

Вышеназванный акт в рассматриваемом случае не является обязательным к применению, но им можно руководствоваться в целях определения необходимого количества поваров.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный порядок оценки заявок по показателю «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг» не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта, поскольку наличие в штате участника конкурса наибольшего количества специалистов в области общественного питания не подтверждает возможность участника конкурса исполнить условия контракта лучше, чем участник конкурса, в штате которого числится меньшее количество квалифицированных специалистов (но не менее трех).

Таким образом, установленный порядок оценки заявок по показателю «Квалификация трудовых ресурсов», предполагающий присвоение наибольшего количества баллов участнику, в штате которого числится большее количество квалифицированных специалистов, нарушает требования Порядка и пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Кроме того, оценка заявок по наличию наибольшего количества квалифицированных специалистов, находящихся в штате участника закупки, не направлена на выявление лучших условий исполнения контракта, поскольку в конкурсной документации не указано, что именно те специалисты с соответствующей квалификацией, сведения о которых содержатся в заявке, будут задействованы при выполнении контракта.

Суд также приходит к выводу о неправомерности положений порядка оценки заявок по Показателю № 3 также и в связи с тем, что требование о предоставлении участниками закупки копий всех страниц трудовой книжки специалиста и копии всех страниц вкладыша (-ей) в трудовую книжку, а также копии штатного расписания, ограничивает количество участников закупки, поскольку исключает возможность предоставить сведения о специалистах, привлеченных на основании заключенных с ними договоров гражданско-правового характера на выполнение работ.

В соответствии с приказом Роспотребнадзора от 20.05.2005 № 402 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» личная медицинская книжка обязательна для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды.

Таким образом, личная медицинская книжка не подтверждает квалификацию трудовых ресурсов, поскольку ее наличие является обязательным для каждого специалиста в области общественного питания, равно как предоставленная медицинская книжка не подтверждает привлечение такого специалиста к исполнению контракта.

Учитывая, что требование о предоставлении трудовых книжек, медицинских книжек является излишним, суд приходит к выводу, что необходимость в предоставлении согласия на обработку персональных данных отсутствует.

Таким образом, комиссия УФАС по ЧР обоснованно пришла к выводу, что действия заказчика, установившего в конкурсной документации ненадлежащий порядок оценки заявок по Показателю № 2 критерия «Квалификация участников закупки», нарушают пункт 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Приведенные заявителем доводы о недействительности решения и предписания Управления от 05.02.2019 по делу № 07-ВП-2019, не свидетельствуют об этом и не опровергают выводов Чувашского УФАС России, сделанных при рассмотрении дела.

Кроме того, следует отметить, что предписание от 05.02.2019 по делу № 07-ВП-2019 исполнено в полном объеме.

Во исполнение предписания уполномоченным органом Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам принято решение в соответствии с которым: отменен протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе с ограниченным участием и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе с ограниченным участием от 15.01.2019;

отменен протокол предквалификационного отбора от 17.01.2019;

отменен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 18.01.2019;

возвращены заявки, поданные на участие в конкурсе с ограниченным участием изв. № 0115200001118003795 с указанием на возможность их повторной подачи;

внесены изменения в конкурсную документацию в соответствии с выводами, изложенными в мотивировочной части решения от 05.02.2019 № 07-ВП-2019;

продлены сроки подачи заявок и продолжена процедура проведения конкурса в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, предписание исполнено, определен победитель, бюджетным учреждением Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики заключен контракт № КОУ11-3795 от 29.03.2019 на оказание услуг по приготовлению лечебного питания с индивидуальным предпринимателем ФИО3

Следовательно, отмена обжалуемых ненормативных актов УФАС по ЧР не приведет к восстановлению прав заявителя.

Оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации главы Чувашской Республики» следует отказать.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

От уплаты государственной пошлины заявитель освобожден, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению заявителю на основании статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации главы Чувашской Республики» отказать в удовлетворении заявления.

Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Комбинат питания Администрации главы Чувашской Республики» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 206 от 12.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

ФИО1