Постановление от 1 декабря 2017 г. по делу № А04-5810/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6063/2017
01 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика»

на решение от 28.08.2017

по делу № А04-5810/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Шишовым О.А.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика»

о взыскании 1 584 134 руб. 87 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Бурейская служба заказчика» (ОГРН <***> ИНН <***>, далее - ООО «Бурейская служба заказчика») о взыскании 1 584 134 руб. 87 коп., в том числе:

- основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 №2013/173 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 240 436 руб. 95 коп., пени в соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 16.03.2017 по 24.05.2017 в размере 414 руб. 59 коп.;

- основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 №2013/174 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 1 341 227 руб. 44 коп., пени в соответствии с пунктом 5.4 договора за период с 16.03.2017 по 24.05.2017 в размере 2 055 руб. 89 коп.

Решением суда от 28.08.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Бурейская служба заказчика» просит решение суда изменить в части взыскания неустойки.

Заявитель привел доводы о том, что с 18.09.2017 снижена ставка рефинансирования ЦБ РФ до 8,5%, в связи с чем, считает должна быть уменьшена сумма неустойки и перераспределены расходы по уплате государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «РЖД» отклонило доводы жалобы указав, что решение суда вынесено с учетом действующих ставок. Просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Лица. участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (энергоснабжающая организация) и ООО «Бурейская служба заказчика» (абонент) заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 № 2013/173 и № 2013/174, предметом которых является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде на объекты абонента - жилые дома, расположенные по адресу: Амурская область, п. Бурея.

Порядок расчетов за оказанные услуги согласован сторонами в разделе 5 договоров. Оплата производится абонентом в срок до 15 числа, месяца следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.2 договоров).

В случае неоплаты оказанных услуг предприятие ВКХ начисляет абоненту пени в размере 0,03% ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.4 договора).

Срок действия договоров - с 01.01.2013 по 31.12.2013, с возможностью дальнейшей пролонгации.

В период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в жилые дома ООО «Бурейская служба заказчика» поставлена тепловая энергия.

Для оплаты абоненту выставлены счета-фактуры в рамках договора от 01.01.2013 №2013/173 на сумму 240 436 руб. 95 коп., по договору от 01.01.2013 №2013/174 на сумму 1 341 227 руб. 44 коп.

В связи с неоплатой ООО «Бурейская служба заказчика» поставленной тепловой энергии в адрес абонента направлены претензии с требованием о погашении задолженности.

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств оплаты поставленного ресурса.

Решение суда в части взыскания суммы основного долга в апелляционном порядке не оспаривается, соответствующих возражений в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 ГК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты по договорам на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2013 ОАО «РЖД» начислило абоненту неустойку.

За период просрочки оплаты суммы основного долга по договору от 01.01.2013 №2013/173 на основании пункта 5.4 договора за период с 16.03.2017 по 24.05.2017 сумма неустойки составила 414 руб. 59 коп.; по договору от 01.01.2013 №2013/174 за период с 16.03.2017 по 24.05.2017 - 2 055 руб. 89 коп.

Арифметический расчет пени ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции, не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик не согласен с применением в расчете ставок рефинансирования ЦБ РФ, полагает, что в расчете следовало применить действующую с 18.09.2017 ставку рефинансирования в размере 8,5%.

Начало просрочки исполнения обязательства определено истцом с 16.03.2017 при действующей на тот момент ставке рефинансирования 10%, с 27.03.2017 ставка рефинансирования составила 9,75%, с 02.05.2017 – 9,25%.

Поскольку решение суда вынесено 28.08.2017, а период неустойки заявленный истцом ко взысканию составил по 24.05.2017, то действующая с 18.09.2017 ставка рефинансирования в размере 8,5% не могла быть учтена судом.

Кроме того, условия договоров от 01.01.2013 устанавливающие ответственность абонента за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии не содержат периода по состоянию на который следует определять ставку рефинансирования.

Таким образом, при расчете неустойки истцом обоснованно применены действующие на дату просрочки исполнения обязательства ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.08.2017 по делу №А04-5810/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Ж.В. Жолондзь



И.Е. Пичинина