Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А51-16276/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16276/2023
г. Владивосток
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Е8» (ИНН7730653904, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Е8» (далее – ООО «Е8») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Уссурийское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «УПТС») о взыскании неустойки в размере 2 001 309 руб. 84 коп., в том числе НДС 20% - 333 551 руб. 64 коп.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 94169,63 руб.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил отзыв к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное судебное заседание суда проводится в их отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, принимая во внимание, что отсутствующие в судебном заседании стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «УПТС» и ООО «Е8» сроком с даты заключения до 20.07.2023 заключен договор № 32312375001, которым поставщик обязуется поставить заказчику теплообменников на котельную № 72, согласно Технического задания (Приложение № 1 к договору), спецификации (Приложение № 2 к договору), и в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом, поставленный товар в порядке, форме и размере, установленном договором. Наименование, характеристики Товара указаны в Техническом задании к договору.

Разделом 2 договора сторонами согласовано, что цена договора составляет 2 001 309 рублей 84 копейки, в том числе НДС 20% - 333 551 рубль 64 копейки.

По условиям договора оплата производится заказчиком из собственных средств путем безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 7 рабочих дней с момента поставки товара и предоставлением оригиналов товарных накладных, счета - фактуры (счет) или Универсально передаточного документа (УПД). Моментом поставки считается подписание документа о приемке товара (при отсутствии замечаний сторон). Авансирование не предусмотрено.

Сторонами подписан универсальный передаточный акт № 230614-13 от 14.06.2023.

Истцом выставлен ответчику счет на оплату № 135120160 от 25.05.2023 на сумму 2001309 руб. 84 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов № УТ-468 от 13.09.2023 следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность.

Претензией № 0581/22 от 07.08.2023 истец уведомил ответчика о необходимости в срок до 17.08.2023 исполнить договорные обязательства по оплате товара и неустойки.

Представленными платежными поручениями за период с 10.11.2023 по 04.12.2023, подтверждается факт несвоевременной оплаты суммы основного долга.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суда.

Правоотношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора поставки № 32312375001, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке.

Из статей 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 6.2 договора, которым предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательства заказчиком по условиям договора может быть начислена неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки (штраф, пени) должен составлять не более 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факта нарушения АО «УПТС» обязательств по договору поставки № 32312375001, требование истца о взыскании неустойки суд считает правомерным.

В то же время ответчик, ссылаясь на несоразмерность заявленного к взысканию размера неустойки, просит суд применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что договором установлен размер неустойки, не превышающий 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты, суд считает заявленную к взысканию сумму обоснованной, соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом уменьшен размер исковых требований, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 29402 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Уссурийское предприятие тепловых сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е8» 94 169 рублей 63 копейки пени, а также 3767 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Е8» из федерального бюджета 29402 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 429 от 13.09.2023.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чжен Е.Е.