Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-106578/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-106578/24-55-568
г. Москва
16 сентября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОРТОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2023, ИНН: <***>)

к КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "ЛОКО-БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 54 425   руб. 59  коп.

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАПРАВЛЕНИЕ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВА".

При участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Установил:

ООО «МОРТОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы на основании Договора уступки прав требований №17-12-23-3 от 17.12.2023 с иском к АО КБ «ЛОКО-БАНК» о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения, 4 425,59 руб. процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 16.06.2023 по 22.02.2024, а также процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 23.02.2023 до полного погашения долга, а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " НАПРАВЛЕНИЕ",   ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИЛЬВА".

Истец, Ответчик и Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, ссылается на то обстоятельства, что данные требования уже рассмотрены судом.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и на то ссылается Истец в исковом заявлении, между ООО «НАПРАВЛЕНИЕ» (Цедент) и ООО «МОРТОН» (Цессионарий, Истец) заключен Договор №17-12-23-3 от 17.12.2023 уступки прав требований (далее - Договор), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий приобретает принимает требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), а именно - право требования Цедента о взыскании к АО КБ «ЛОКО-БАНК» (Ответчик, Банк) денежных средств, списанных с р/с №<***> ООО «НАПРАВЛЕНИЕ» в Банке, в размере 50.000руб.; процентов, штрафов, пени и неустойки, которые могут быть взысканы при взыскании данных денежных средств, данное обязательство может возникнуть на основании решения Арбитражного суда города Москвы по иску ООО «МОРТОН» к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО).

Согласно п.3.2.1. Договора, цена уступки составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Оплата по Договору цессии произведена по платежному поручению от 27.12.2023 №360 на сумму 30 000 руб.

У ООО «НАПРАВЛЕНИЕ» (Клиент) в КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) открыт расчётный счёт №<***>.

16 июня 2023 года КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) списало со счёта ООО «НАПРАВЛЕНИЕ» денежные средства в размере 50.000руб. в качестве штрафа за непредставление документов.

Изложенное подтверждается сведениями, содержащимися в выписке по счету.

24 января 2024 года ООО «НАПРАВЛЕНИЕ» обратилось к КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) с досудебной претензией и требованием произвести перечисление (возврат) указанных денежных средств. Претензия Ответчиком не исполнена.

Поскольку взимание указанной комиссии с ООО «НАПРАВЛЕНИЕ» не было предусмотрено действующим тарифным планом по обслуживанию принадлежащего ООО «НАПРАВЛЕНИЕ счета, Истец  считает действия КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) по списанию денежных средств в размере 50 000 руб. незаконными и необоснованными, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует по тексту искового заявления, требования мотивированы договором цессии №17-12-23-3 от 17.12.2023, заключенным с клиентом Банка - ООО «НАПРАВЛЕНИЕ», в соответствии с которым к Истцу переходит право требования возврата комиссии в заявленном размере, списанной Банком.

Однако ранее в судебном порядке уже был рассмотрен вопрос о возврате спорной комиссии в рамках дела №А40-167846/23-26-1217, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2023 года по указанному делу.

Требования о возврате спорной суммы Банком уже являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, требования мотивированы списанием денежной суммы, в том числе взыскана комиссия  - штраф за неисполнение обязанности по предоставлению документов в размере 50.000руб, право требование Истца в деле А40-167846/23-26-1217 мотивировано заключением договора уступки права требования (Цессии) №24 07/23 от 24.07.2023г. между ООО " НАПРАВЛЕНИЕ " (Цедент) и ООО "СИЛЬВА" (Цессионарий), в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме возврата неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) по договору об открытии расчетного счета №<***> от 31.05.2023г., заключенному между Цедентом и КБ "ЛОКОБАНК" (АО).

Иных списаний на указанную сумму Банк по счету клиента не осуществлял, что подтверждается выпиской по счету №4<***> за весь период расчетно-кассового обслуживания Клиента.

Из содержания искового заявления также следует, что клиент ООО «НАПРАВЛЕНИЕ» обратилось в Банк в целях досудебного урегулирования спора 24 января 2024 года, в то время как первоначальное исковое заявление поступило в суд ранее, а решение в рамках дела №А40-167846/23-26-1217 вынесено 18 сентября 2023 года.

Кроме того, в рамках иных арбитражных дел (№№А40-100293/2024, А40-106554/2024, А40-106551/2024, А40-106543/2024, А40-106541/2024, А40-102230/2024, А40-102227/2024, А40-100357/2024), которым Клиент уступил право требования взыскания спорной задолженности, уже обращались в суд с исковыми требованиями о повторном взыскании спорной задолженности.

Из изложенного следует, что в действиях ООО «НАПРАВЛЕНИЕ» и ООО «МОРТОН» имеется злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом истцу в иске, заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 10, 309, 310, 845, 854, 857, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171,176,180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

О.В. Дубовик