Решение от 26 октября 2022 г. по делу № А55-18205/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022

Полный текст решения изготовлен 26.10.2022


26 октября 2022 года

Дело №

А55-18205/2022



Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Разумова Ю.М.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2022 года дело по иску


Комитета по управлению Муниципальным имуществом Красноармейского района


к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2


о взыскании 4 099 руб. 84 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Комитет по управлению Муниципальным имуществом Красноармейского района обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе КФХ ФИО2 о взыскании 4 099 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 по договору аренды земельного участка от 13.07.2020 №46.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу регистрации указанному в сведениях, внесенных в ЕГРИП, и возвращено почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным по п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

13.07.2020 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №46 государственная собственность на который не разграничена (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 63:25:0904002:122, отнесенный к землям «земли населенных пунктов», имеющий целевое назначение: склады, хранилища сельскохозяйственных продуктов, объектов, площадью 47527 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Красноармейский район, с.п. Кировский, <...>.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды на 49 лет с 13.07.2020 по 12.07.2069.

Договор заключен в соответствии с п. 13 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы составляет 15 206 руб. в год.

Согласно п. 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1. Договора суммы до истечения десятого дня начала следующего месяца.

Как указал истец, в период с 01.10.2021 по 31.03.2022 ответчик не вносил арендную плату , в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 4099 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление №9214 от 21.04.2022 о наличии задолженности с требованием о ее погашении, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущества за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемая сумма, а также расчет истца ответчиком не оспорены, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 4099 руб. 84 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, которые следует взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета РФ в сумме 2000 руб., поскольку истец в силу ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины и при подаче иска ее не уплачивал.


Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению Муниципальным имуществом Красноармейского района (ИНН <***>) 4099 руб. 84 коп. основного долга, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Ю.М. Разумов