Решение от 15 января 2024 г. по делу № А70-23839/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23839/2023
г. Тюмень
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2011, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании передать лесной участок по акту приема-передачи,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – доверенность от 17.07.2023,

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Департамента лесного комплекса Тюменской области (далее – истец, Департамент) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИС» (далее – ответчик, ООО «ЛИС») о расторжении договора аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р, а также об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного решения передать лесной участок площадью 1,7000 га, кадастровый номер: 72:17:0202002:812, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тюменское участковое лесничество (ур.Тюменское), квартал №9 (выд.40) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком своевременно не уплачены арендные платежи по договору аренды лесного участка, в связи с чем, возникли основания для расторжения договора аренды и возврата лесного участка.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик, извещенны о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.12.2008 года между Департаментом лесного комплекса Тюменской области (далее - Арендодатель) и ООО «МЕДВЕДЬ» (далее - Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 81-р (далее - Договор).

27.12.2011, между ООО «МЕДВЕДЬ» и ООО «ЛИС» (далее - Ответчик, ООО «ЛИС», арендатор) подписано соглашение о перемене лиц по договору аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р.

Согласно соглашению от 27.12.2011 о перемене лиц по договору аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р, ООО «ЛИС» принимает на себя права и обязанности ООО «МЕДВЕДЬ» по договору аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р.

В соответствии с условиями договора аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р, арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме и передал первоначальному арендатору лесной участок, площадью 1,7000 га, что подтверждается актом приема-передачи от 11.12.2008 (приложение №4 к договору аренды лесного участка от 11.12.2008 №81 -р).

Согласно пункту 1.2 договора аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2020 №81-р-3), лесной участок площадью 1,7000 га имеет следующие характеристики: местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тюменское участковое лесничество (ур.Тюменское), квартал №9 (выд.40), кадастровый номер 72:17:0202002:812.

В соответствии с пунктом 1.7 договора аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р, лесной участок передается арендатору для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно пункту 7.1 договора аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р, срок действия договора - 49 лет со дня его подписания сторонами.

Плата за использование лесов, в части минимального размера арендной платы за 2023 год, в соответствии с уведомлением (разовым) от 06.01.2023 №40-р, составляет 87 531,64 руб.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платой.

Согласно приложению № 4 Договора арендная плата вносится Арендатором в срок до 15 числа оплачиваемого периода за два месяца.

Согласно Приложению №3 к договору аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р (в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2020 №81-р-3), арендная плата вносится арендатором в соответствии с установленными сроками внесения арендной платы: 15 января (за январь-февраль), 15 марта (за март-апрель), 15 мая (за май-июнь), 15 июля (за июль-август), 15 сентября (за сентябрь-октябрь), 15 ноября (за ноябрь-декабрь).

Как указал истец, в нарушение условий договора аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р, арендатором допущена неоднократная просрочка по внесению арендной платы по указанному договору, а именно:1) май - июнь 2023 года (01.06.2023 - 30.06.2023) - задолженность по арендной плате составила 11 332,75 руб.;2) июль - август 2023 года (01.07.2023 - 31.08.2023) - задолженность по арендной плате составила 14 868,39 руб.;3) сентябрь - октябрь 2023 года (01.09.2023 - 31.10.2023) - задолженность по арендной плате составила 14 628,58 руб. Итого, по состоянию на 31.10.2023, общая сумма задолженности по арендной плате составляет 40 829,72 руб.

Несмотря на то, что договором определен порядок и сроки внесения арендной платы, ООО «ЛИС» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности в части оплаты.

В адрес ответчика были направлены претензии о необходимости оплаты задолженности по договору и предложение расторгнуть договор и возвратить арендодателю спорный участок.

Поскольку ответчик претензионные требования не исполнил, спорный лесной участок не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что прекращения или изменения правоотношения является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору, передав лесной участок во владение и пользование арендатора.

Утверждение истца о ненадлежащем исполнении условий договора в части оплаты ответчиком не оспорено.

В соответствии разделу V договора по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в вышеуказанном разделе договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из положений статьи 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, в том числе обязательства по внесению арендной платы.

В Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец уведомлял ответчика о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал погасить имеющуюся задолженность, ответчик действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предпринял.

Суд считает требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По мнению суда, в рамках настоящего дела установлены обстоятельства нарушения спорного договора, и такие нарушения носили длительный, систематический и существенный характер, поведение арендатора характеризует его как недобросовестного контрагента, сохранение арендных отношений с которым, учитывая установленные судом обстоятельства и то, что истец продолжает настаивать на таком расторжении, представляется невыгодным и нецелесообразным для арендодателя, нарушающим его права на распоряжение земельным участком.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком неоднократно по истечении установленного договором срока платежа допущены нарушения обязательства по внесению арендных платежей, учитывая, что истцом соблюдена обязательная при расторжении договора процедура досудебного разрешения спора, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), требование Департамента о расторжении договора аренды лесного участка подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование Департамента об обязании ответчика возвратить лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, суд приходит к следующему.

В абз.1 ст. 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, поскольку спорный договор суд признал расторгнутым, то с указанного момента ответчик, как арендатор лесного участка обязан передать спорный лесной участок Департаменту в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства по акту приема-передачи в силу ст. 622 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 11.12.2008 №81-р, заключенный между Департаментом лесного комплекса Тюменской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЛИС».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЛИС» в течение одного месяца со дня вступления в силу судебного решения передать по акту приема-передачи лесной участок площадью 1,7000 га, кадастровый номер: 72:17:0202002:812, местоположение: Тюменская область, Тюменский район, Тюменское лесничество, Тюменское участковое лесничество (ур.Тюменское), квартал №9 (выд.40) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Власова В.Ф.