Постановление от 20 сентября 2022 г. по делу № А15-1923/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-1923/2021

20.09.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2022.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие заявителя - ООО «УК «Меридиан Сервис», заинтересованных лиц: судебного пристава - исполнителя Каспийского ГО СП ФИО2, Каспийского ГО СП УФССП по РД, УФССП России по РД, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Меридиан Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 по делу № А15-1923/2021,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного Республики Дагестан от 05.07.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Меридиан Сервис»» (далее - общество, ООО «УК «Меридиан Сервис») о признании незаконными:

- постановление судебного пристава- исполнителя Каспийского ГОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №14611/19/05043-ИП от 06.03.2019;

- действия судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП ФИО2 о возбуждении ИП №14611/19/05043-ИП в отношении общества;

- действия Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 100000 рублей;

- об обязании Каспийского УФССП России по РД вернуть денежные средства в размере 100 000 рублей, взысканные с общества (уточненные требования).

Судебный акт мотивирован тем, что действия судебного пристава не нарушают права и законные интересы заявителя, кроме того обществом пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и удовлетворить требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, начальник Каспийского ГОСП ФИО3 постановлением от 23.11.2018 №05043/18/297990 о наложении на ООО «УК «Меридиан Сервис» по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ наложил штраф в размере 100000 рублей.

Постановлением от 06.03.2019 судебный пристав-исполнитель Каспийского ГОСП ФИО2 (далее - судебный пристав - исполнитель) на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №05043/18/297990 о наложении штрафа в размере 100000 рублей возбудил исполнительное производство №14611/19/05043-ИП в отношении ООО «УК «Меридиан Сервис» (<...>).

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 26.02.2020 обращено взыскание на компенсационные выплаты должнику общества в пределах 100000 рублей. Постановлением от 19.11.2020 окончено ИП №14611/19/05043-ИП в связи с фактическим исполнением указанного исполнительного документа.

Постановлением заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Каспийского ГОСП от 21.01.2021 ФИО4 на обращение общества признано правомерным постановление, действие судебного пристава - исполнителя ФИО4 правомерным.

Не согласившись с постановлением от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №14611/19/05043-ИП, действиями (бездействием) судебного пристава -исполнителя Каспийского ГОСП ФИО2, считая их незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ соответственно, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 105 Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 начальник Каспийского ГОСП ФИО3 постановлением №05043/18/297990 наложил на ООО «УК «Меридиан Сервис» штраф по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ в размере 100 000 рублей.

Постановлением от 06.03.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении №05043/18/297990 возбудил исполнительное производство №14611/19/05043-ИП в отношении ООО «УК «Меридиан Сервис».

Как видно из оспоренного постановления от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №14611/19/05043-ИП. На данном постановлении учинена запись: «Получил подпись 06.03.2019».

В письме от 21.01.2022 без номера судебный пристав - исполнитель ФИО2 поясняет, что копия постановления о возбуждении ИП №14611/19/05043-ИП от 06.03.2019 была вручена руководителю на тот момент ООО «УК «Меридиан Сервис» - ФИО5.

Согласно справке генерального директора общества ФИО6 от 04.02.2022 ФИО5 работал в должности генерального директора ООО «УК «Меридиан Сервис» в период с 01.01.2018 по 10.06.2020.

Следовательно, судебным приставом - исполнителем ФИО2 вручена руководителю общества ФИО5 нарочно 06.03.2019 копия оспоренного постановления от 06.03.2019.

Довод общества о не направлении обществу копии постановления о возбуждении ИП №14611/19/05043-ИП несостоятелен в силу того, что копия данного постановления нарочно была вручена 06.03.2019 судебным приставом - исполнителем руководителю общества ФИО5, которым им учинена на этом постановлении соответствующая запись, подпись, дата.

При получении своевременно руководителем общества копии оспоренного постановления отсутствовала необходимость дополнительно направлять обществу по почте копии указанного постановления.

В опровержение указанного факта общество какие-либо доказательства по делу не представило.

Правовых оснований для неисполнения вступившего в законную силу постановления от 23.11.2018 №05043/18/297990 о наложении на общество штрафа в размере 100000 рублей и возбуждения исполнительного производства по нему у Каспийского ГОСП, судебного пристава- исполнителя ФИО2 не было, их действия законные, правомерные.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 115 и части 3 статьи 117 АПК РФ отсутствие уважительных причин к восстановлению пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, а в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как видно из оспоренного постановления от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №14611/19/05043-ИП. На данном постановлении учинена запись: «Получил подпись 06.03.2019».

При выше изложенных обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением в суд. Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и отмене постановления от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №14611/19/05043-ИП, незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №14611/19/05043-ИП, незаконными и отмене постановления от 06.03.2019 о возбуждении исполнительного производства №14611/19/05043 в отношении ООО «УК «Меридиан Сервис», бездействия (действия) судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.03.2019 №14611/19/05043-ИП должнику (обществу) в сроки, определенные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточненного заявления в части оспаривания бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес должника ООО «УК«Меридиан Сервис» копии постановления о наложении административного штрафа в размере 100000 рублей, поскольку в рассматриваемом случае новые требования заявлены как дополнительные, основанные на иных фактических обстоятельствах, чем первоначально заявленные и по существу представляет собой самостоятельный иск со своими предметом и основаниями, отличными от первоначально заявленных.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.07.2022 по делу № А15-1923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийМ.У. Семенов


СудьиЕ.В. Жуков


И.А. Цигельников