Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А56-78437/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78437/2018
28 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самарцевой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель открытое акционерное общество "ЦВЕТ" (156961, Россия, <...>, ОГРН:1024400517360, ИНН:4401007025)

заинтересованное лицо Балтийская таможня (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, 32А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Балтийской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары по ТД № 10216170/250218/0016318; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём возврата излишне взысканных таможенных платежей


при участии

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.06.2018)


от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.12.2017)



установил:

открытое акционерное общество «ЦВЕТ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24 мая 2018 по ТД № 10216170/250218/0016318; обязании Балтийской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путём возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 146 740,51 руб., уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10216170/260218/ЭР-0055924.

Определением от 28.06.2018 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 22.08.2018, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 22.08.2018 судебное заседание было отложено на 24.08.2018.

В настоящем судебном заседании суд, завершив предварительное судебное заседание, в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования (с учетом уточнений), а представитель таможенного органа просил отказать в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Во исполнение контракта на поставку товара № ASE/TZWET/I-2017 от 12 сентября 2017 года (далее – контракт) заключенного между заявителем и Aperam Stainless Europe (далее – поставщик) была произведена поставка товаров по инвойсу № 2682007939 от 02.02.2018 на сумму 59 510,70 Долларов США.

25.02.2018 года на Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Балтийской таможни была подана таможенная декларация № 10216170/250218/0016318 (далее – ТД).

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена Заявителем по первому методу определения таможенной стоимости товаров. В целях подтверждения стоимости товара декларантом представлен пакет документов, установленный Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В ходе таможенного контроля таможенный орган предположил, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной Обществом таможенной стоимости товара по первому методу, в связи с чем таможней было принято решение от 25.02.2018 о проведении дополнительной проверки и запрошены у Общества дополнительные документы.

16.04.2018 года заявитель предоставил ответ на запрос и документы, запрашиваемые при проведении дополнительной проверки.

По результатам проверки и оценки документов, представленных заявителем при подаче декларации, а также дополнительных документов таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и 24.05.2018 вынес решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10216170/250218/0016318 с использованием шестого метода.

Выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Размер суммы обеспечения составил 416 329,52 руб.

Заявителем было внесено обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской регистрационный номер 10216170/260218/ЭР-0055924.

Согласно уведомлению №15.10/23908 от 15.06.2018 Балтийской таможней с таможенной расписки № 10216170/260218/ЭР-0055924 помимо взысканных таможенных платежей в размере 143 145,18 руб. были также взысканы проценты (пени) в размере 3 595, 33 руб.

Не согласившись с указанным решением, а также действиями по списанию заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Заявленная таможенная стоимость товаров была определена заявителем по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из положений статьи 38 ТК ЕАЭС следует, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в пункте1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указано, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с положениями статей 310,325,340 ТК ЕАЭС требования таможенных органов при совершении таможенного контроля, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, должны быть обоснованы и ограничены требованиями, необходимыми для обеспечения соблюдения таможенного законодательства.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС установлен перечень документов, запрашиваемых Таможенными органами при проведении проверки.

По смыслу статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатые до выпуска товаров у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать их несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Из положений статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять внесение изменений в сведения, указанные в декларации на товары.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу подпункта а) пункта 11 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (в редакции от 27.03.2018) «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» сведения, заявленные в ДТ, подлежат изменению (дополнению) после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с обращением, в следующих случаях выявления недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление № 18) выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Суд отмечает, что в нарушении положений статей 112, 325 ТК ЕАЭС Таможенный орган не представил суду документов и доказательств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого решения. Не обосновал, в связи с чем, применение первого метода невозможно. Доказательств необходимости использования 6 метода определения таможенной стоимости товаров таможенным органом не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления № 18, судам следует учитывать публичный характер таможенных правоотношений и исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» указано, что доказательства, представленные таможенным органом, как и доказательства, представленные декларантом, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Заявитель представил таможенному органу полный пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС.

В представленных документах таможенным органом не выявлено каких-либо расхождений или неточностей, относящиеся к цене товаров и/или их количеству. Таким образом, у Таможенного органа отсутствовали основания для вывода о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товаров. Доказательств несоблюдения обществом установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган не представил.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенный орган не представил доказательств того, что использованная им для изменения таможенной стоимости информация соответствует ценовой информации, сложившейся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного заявителем.

Суд приходит к выводу, что таможенный орган в оспариваемом решении не обосновал недостаточность представленных Обществом документов или их недействительность, не указывает конкретные причины/признаки, по которым должным образом не подтверждаются представленные сведения о таможенной стоимости товаров.

Условия сделок, по которым таможенным органом использована иная ценовая информация, не представлены в дело, пояснения по сопоставимости условий этих сделок (количество, марка (модель) товара, место и условия доставки и т.д.) не представлены. То есть, таможенным органом не представлены доказательства того, что использованная им информация сопоставима с конкретными условиями совершенной Обществом сделки, а также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. Отказ таможенного органа в принятии заявленной таможенной стоимости по основному методу противоречит действующему законодательству.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для вывода о не подтверждении заявителем цены ввозимого товара и, следовательно, основания для внесения соответствующих изменений в ТД № 10216170/250218/0016318.

Изложенное также подтверждается принятием 19.07.2018 Федеральной таможенной службой Северо-Западного таможенного управления решения №10216000/190718/562-р/2018 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле оспариваемого решения.

Согласно статье 325 ТК ЕАЭС, полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации о цене ввозимого товара не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных заявителем сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами, суд приходит к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24 мая 2018 по ТД № 10216170/250218/0016318.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24 мая 2018 по ТД № 10216170/250218/001631 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.

При этом, принятие Федеральной таможенной службой Северо-Западного таможенного управления 19.07.2018 решения №10216000/190718/562-р/2018 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле оспариваемого решения не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом следующего.

Из содержания статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что правовые последствия решений, принимаемых в пользу заинтересованных лиц вышестоящим таможенным органом и судом, различны. Отмена решения таможенного поста вышестоящим таможенным органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения незаконным судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, суд установил, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара при отсутствии на то правовых и фактических обстоятельств повлекло за собой необоснованное удержание с общества денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности, которые на момент рассмотрения судом настоящего дела по существу не были возвращены обществу.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что оспариваемое решение не действует и не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий, не нарушает его прав и законных интересов, противоречит фактическим обстоятельствам, и основан на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, оспариваемое решение в порядке ведомственного контроля принято Федеральной таможенной службой Северо-Западного таможенного управления уже после обращения Общества за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Суд также находит заслуживающими внимания доводы представителя Общества о том, что результатом незаконной корректировки таможней стоимости товара стала не только излишняя уплаты таможенных платежей для обеспечения выпуска товара, но и необходимость совершения Обществом определенных действий по их возврату в рамках длительной процедуры возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из заявленных Обществом требований в качестве способа восстановления нарушенного права, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд полагает необходимым обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения путём возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 146 740,51 руб., уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10216170/260218/ЭР-0055924.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в сумме 3 000 руб. относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

При этом излишне уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни от 24.05.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации по ДТ №10216170/250218/0016318.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «ЦВЕТ» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 146 740, 51 руб., уплаченных по таможенной расписке 10216170/260218/ЭР-0055924.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу открытого акционерного общества «ЦВЕТ» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЦВЕТ» 6 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 13.06.2018 № 2014.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.