Решение от 19 августа 2021 г. по делу № А40-96704/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96704/21-131-921
г. Москва
19 августа 2021 года
Резолютивная часть решения от 30 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАДД-ГРУПП" (адрес: 141006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 13.02.2008)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" (адрес: 115191, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.05.2014)

о взыскании 127 059 руб. 32 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАДД-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" о взыскании 127 059 руб. 32 коп. задолженности, из них 75 235 руб. долг по договору № 25/08/20-15 от 25.08.2020г., 19 189 руб. 77 коп. неустойка по договору № 25/08/20-15 от 25.08.2020г., 32 634 руб. 55 коп. неустойка по договору № 27/08/20-16 27.08.2020г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 14.05.2021г.

Стороны, будучи извещенными (истец - 26.05.2021г., ответчик - 31.05.2021г.) о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 03.08.2021г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

13.08.2021г. от ответчика посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 12.08.2021г. в 17 час. 45 мин. (МСК).

Ответчик в установленный судом срок до 10.06.2021г. не представил мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Через канцелярию суда посредством электронной почты 29.06.2021г. ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10, при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Через канцелярию суда истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований до 51 824 руб. 32 коп. неустойка по договору № 25/08/20-15 от 25.08.2020г., по договору № 27/08/20-16 27.08.2020г.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 ГК РФ, так как факты, изложенные в исковом заявлении подтверждается представленными в дело письменными доказательствами, ответчиком доказательства оплаты неустойки, предусмотренной договорами, не представлены, доводы, изложенные в иске, ответчиком прямо не оспорены, в связи с чем, в силу ч. 3 и 3.1. ст. 70 АПК РФ они считаются признанными ответчиком, и в дополнительном доказывании не нуждаются.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору № 25/08/20-15 от 25.08.2020г., по договору № 27/08/20-16 27.08.2020г. подлежит удовлетворению в размере 51 824 руб. 32 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку оплата долга произведена после подачи иска.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 331, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАДД-ГРУПП" об уточнении исковых требований до 51 824 руб. 32 коп., удовлетворить.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМАДД-ГРУПП" неустойку в размере 51 824 руб. 32 коп. по договору № 25/08/20-15 от 25.08.2020г., по договору № 27/08/20-16 27.08.2020г. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 812 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова